U svakoj političkoj debati može biti primamljivo usredotočiti se na najsmješnije argumente druge strane. Može biti zabavno smijati se propagandi koja dolazi od ljudi poput Erica Feigl-Dinga; a slično tome, apologeti odgovora na COVID imaju tendenciju osvrnuti se samo na najneobičnije tvrdnje o cjepivima i slično, dok zaglušujuća tišina okružuje rad ozbiljnijih aktivista i istraživača protiv karantene. Ali u konačnici, da bi pobijedila u političkoj debati, jedna strana mora na kraju prevladati najjači argument svojih protivnika.
Najjači argument u obranu odgovora na COVID glasi: Iako su države i zemlje diljem zapadnog svijeta usvojile široke mjere socijalnog distanciranja kao odgovor na COVID, a ponekad ih nazivale i "zatvaranjem", u praksi - osim prisilnih zatvaranja koja su uništila određena mala poduzeća i industrije - te su mjere uglavnom bile mješavina labavo provedenih ograničenja koja su građani mogli lako prekršiti, a protivnici tih ograničenja s vremenom su često preuveličavali njihovu strogost iz političkih razloga.
Umjesto toga, široko rasprostranjeni strah bio je glavni pokretač razaranja kojem smo svjedočili tijekom COVID-a. To možemo nazvati argumentom „čistog straha“. Ovaj argument implicira se uobičajenom upotrebom izraza „pandemijski poremećaji“ kao sveobuhvatnog pojma za taj golemi društveni, psihološki i ekonomski pustoš.
Tipično, ovaj razuman argument „čistog straha“ popraćen je hrpom samoproturječnih gluposti o tome kako su COVID ograničenja spasila milijune života i kako bi spasila još više da su bila još stroža, te da su ionako jedini ljudi koji su im se protivili bili hrpa antivakcinatora, neonacista i Trumpovih sljedbenika kategorički nedostojnih zahvalnosti. Ali radi rasprave, možemo se osvrnuti samo na najjači argument apologeta karantene, a to je argument „čistog straha“.
Prvo, razlog zašto je argument „čistog straha“ jak jest taj što u njemu postoji određeni stupanj istine. Objektivni pogled na događaje jest da su se ograničenja vezana uz COVID općenito labavo provodila, a sam strah je bio uzrok velike većine razaranja, društvenog propadanja i neliberalizma kojem smo svjedočili tijekom COVID-a. Međutim, iz sljedećih razloga, argument „čistog straha“, kao i svi drugi argumenti u obranu odgovora na COVID, ne izdržava provjeru.
1. Vlade su namjerno koristile propagandu među vlastitim građanima kako bi pojačale strah od COVID-a i povećale poštivanje ograničenja.
Diljem zapadnog svijeta, vlade su koristile propagandu među vlastitim građanima s ciljem pojačavanja straha od koronavirusa i povećanja poštivanja mjera karantene. Državni znanstvenici u Ujedinjenom Kraljevstvu kasnije su... priznao U nizu intervjua s autoricom Laurom Dodsworth koristili su strah kako bi promijenili mišljenje: „Korištenje straha kao sredstva kontrole nije etično. Korištenje straha miriše na totalitarizam.“ „Korištenje straha definitivno je bilo etički upitno. Bilo je poput čudnog eksperimenta.“ „Psiholozi kao da nisu primijetili kada je prestao biti altruističan.“ Kao što je rekao jedan zastupnik u parlamentu:
Ako je istina da je država donijela odluku o zastrašivanju javnosti kako bi se postiglo poštivanje pravila, to postavlja izuzetno ozbiljna pitanja o vrsti društva kakvo želimo postati. Ako ćemo biti potpuno iskreni, bojim li se da današnja Vladina politika doprinosi korijenima totalitarizma? Da, naravno da jest.
Isto tako, a prijaviti Izvješće koje su kasnije objavile Kanadske oružane snage otkrilo je da su vojni čelnici COVID vidjeli kao jedinstvenu priliku za testiranje propagandnih tehnika na javnosti, „oblikujući“ i „iskorištavajući“ informacije kako bi pojačali vladine poruke o virusu.
Kao rezultat ovih domaćih propagandnih kampanja, diljem zapadnog svijeta, svi smo bili počašćeni tako divnim sloganima poput „Samo ostanite kod kuće“, „Dva tjedna da usporite širenje“, „Slijedite znanost“ i „Svi smo u ovome zajedno“ - svaki od njih, naravno, u istinski orvelovskom stilu, bio je smjela laž.
Ne treba ni spominjati da dužnosnici koji podržavaju karantenu ne mogu pokrenuti masovnu propagandnu kampanju kako bi namjerno zastrašili građane da se pridržavaju mjera karantene, a zatim se okrenuti i iskoristiti taj strah kako bi opravdali učinke karantene kojima su namjerno zastrašili građane da se pridržavaju mjera.
2. Studije su potvrdile da su upravo vladine mjere karantene najodgovornije za široko rasprostranjeni strah od COVID-a.
Kao studija Istraživanje Sveučilišta u Cardiffu pokazalo je da je primarni faktor prema kojem su građani procjenjivali prijetnju COVID-a bila odluka vlastite vlade o uvođenju mjera karantene. „Otkrili smo da ljudi procjenjuju ozbiljnost prijetnje COVID-19 na temelju činjenice da je vlada uvela karantenu - drugim riječima, mislili su: 'Mora da je loše ako vlada poduzima tako drastične mjere.' Također smo otkrili da što su više na taj način procjenjivali rizik, to su više podržavali karantenu.“
Ovi rezultati studije su poražavajući, jer su općenito, tijekom 2020. i 2021. godine, građani diljem zapadnog svijeta dosljedno procijenjen njihov rizik od smrti od zaraze virusom bio je desetke ili stotine puta veći nego što je stvarno bio. Prema najčešće citiranom studija Što se tiče stope smrtnosti od COVID-a prema dobi, prosječna stopa smrtnosti od COVID-a za osobe mlađe od 40 godina nikada nije premašila oko 0.01 posto. Ali u ankete U istraživanjima koja redovito provodi Sveučilište Južne Kalifornije tijekom 2020. i 2021. godine, Amerikanci mlađi od 40 godina dosljedno su procjenjivali da im je vjerojatnost smrti ako se zaraze virusom oko 10 posto, što je 1,000 puta više.
Zagovornici karantene mogli bi tvrditi da su zastrašujuće slike s mjesta poput Lombardije i New Yorka izazvale široko rasprostranjeni strah od COVID-a. Međutim, ogromna većina recenziranih dokaz utvrdio je da je COVID kružio globalno do jeseni 2019., a ove horor priče u velikim, liberalnim gradovima tek su počele nakon uveli su stroge karantene i započeli masovne ventilirajući pacijenti na savjet Svjetske zdravstvene organizacije - što snažno sugerira da su zastrašujući prizori posljedica karantene i jatrogeneze, a ne nekog iznenadnog porasta virusa. Nadalje, studija iz Cardiffa jasno pokazuje da je vladina odluka o karanteni - a ne ove priče iz velikih liberalnih gradova - bila glavni pokretač histerije oko COVID-a.
S obzirom na to da su njihove vlastite naredbe o karanteni bile prvenstveno odgovorne za široko rasprostranjeni strah od COVID-a, dužnosnici koji se zalažu za karantenu ne mogu koristiti taj strah kao opravdanje za učinke karantene koju su naredili.
3. Nema dokaza da je strah od COVID-a dosegao i blizu razine masovne histerije odgovorne za ovu razinu razaranja prije karantene.
Prije niza karantena diljem zapadnih zemalja u proljeće 2020., život je zapravo bio iznenađujuće normalan, pa čak i oni koji će kasnije godinama zahtijevati stroge mjere uglavnom su o COVID-u raspravljali umirujućim i razumnim tonom. Atlantski, na primjer, objavio je izvrstan članak pod naslovom Vjerojatno ćete dobiti koronavirusDana 27. veljače 2020. New York Times smatra trošak za društvo prevelik da bi opravdao čak i privremeno zatvaranje škola, uz napomenu da dužnosnici jednostavno „nešto poduzmu“ kako bi biračima dali dojam da vlada ima kontrolu, „čak i ako to nije relevantno“.
Čak i na društvenim mrežama, rasprava o virusu bila je iznenađujuće blaga. Prije Zatvaranje Lombardije, Italija, teško je identificirati čak ni jedna osoba na svijetu koja je javno zagovarala ili se nadala da će svijet usvojiti kinesku politiku zatvaranja. Tjednima kasnije pojavile su se stotine tisuća tweetova na mnogim jezicima i dijalektima u kojima su se divili kineskim zatvaranjima gotovo identičnim riječima, dok su istovremeno omalovažavali olake reakcije drugih vlada - ali ispostavilo se da su ti tweetovi bili od robota.
Na primjer, ovako je normalno izgledao grad Bordeaux u Francuskoj dan prije nego što je Francuska uvela jednu od strožih karantena u zapadnom svijetu.
Mnogi od nas vjerojatno imaju slična sjećanja. Iako je bilo nekih čudnih nestašica robe poput toaletnog papira, to se općenito može pripisati malom broju paničnih pojedinaca. Činjenica je da do početka karantene, histerija oko COVID-a jednostavno nije ušla u glavni tok. Za veliku većinu život se uglavnom nastavio normalno, a s obzirom na gore navedene studije, vrlo je teško povjerovati da bi se bilo kakva panika nastavila puno dulje bez ovih kataklizmičnih odluka vlada.
4. Podaci Švedske govore sami za sebe.
Švedska, koja je bila jedinstvena među zapadnim zemljama po tome što nije imala karantenu i malo COVID propisa o kojima bi se moglo govoriti, u konačnici je iskusila najnižu stopu prekomjerne smrtnosti od svih zemalja OECD-a od 2020. do 2022. godine.
Dakle, čak i ako se devastacija odgovora na COVID prvenstveno može pripisati strahu, a ne samim ograničenjima, švedski primjer pokazuje da zastrašujući događaji koji se događaju na međunarodnoj razini nisu sami po sebi doveli do te razine straha. Umjesto toga, prvenstveno su COVID politike koje su vlade nametnule vlastitom stanovništvu - na domaćoj razini - rezultirale takvim smrtonosnim količinama straha. Izbjegavajući ove zastrašujuće karantene i mandate, Švedska je uspješno izbjegla taj teror i rezultirajuću devastaciju koja ga je pratila.
Činjenica je, bez obzira kako na to gledate, švedski primjer u potpunosti potkopava argument za karantene i mandate, nedvojbeno jasno dajući do znanja da su bili izuzetno štetni za države i zemlje koje su ih uvele. (Bože, pitam se zašto su se onda Kineska komunistička partija i njihovi zapadni pomagači toliko trudili spriječiti da švedski primjer postoji.)
5. Općenito, zdravstveni dužnosnici zalagali su se za još stroža ograničenja zbog COVID-a.
Općenito, tijekom 2020. i 2021. godine, kada su zdravstveni dužnosnici i druge elite iz mainstreama davali svoje mišljenje o odgovoru na COVID, tvrdili su da bi ograničenja i mandati vezani uz COVID trebali biti još stroži. U mnogim slučajevima, vodeći dužnosnici i institucije čak su i izričito želio da su odgovori njihovih vlastitih nacija bili sličniji kineskima. Zapravo, u svim institucijama, što se više približavamo centrima moći tijekom odgovora na COVID - u vladi, medijima i akademskoj zajednici - to vjerojatnije Institucije i pojedinci inzistirali su na tome da su kineski farsično krivotvoreni podaci o COVID-u stvarni i da bi ostatak svijeta trebao oponašati Kinu.
S obzirom na to da su zdravstveni dužnosnici više puta pozivali na još stroža ograničenja zbog COVID-a, neiskreno je tvrditi da bi učinke ograničenja trebalo opravdati jer nisu bila jako stroga.
6. Zakoni i preporuke su zahtjevi koje vlade upućuju svojim građanima, a u slučajevima u kojima su se provodile COVID-XNUMX naredbe, te su provođenja mogle biti razorne.
Zakoni i vladine preporuke nisu samo provedba - to su zahtjevi koje vlade upućuju svojim građanima. Ljudi slijede zakone i preporuke ne prvenstveno iz straha, već zato što žele biti dobri građani. Kršenje je ugovora između vlade i onih kojima se vlada očekivati da će 100 posto ljudi razmotriti svaku politiku i jednostavno je neće slijediti ako se temelji na laži. Stoga, činjenica da se politika poput naredbe "ostani kod kuće" ne provodi strogo nipošto ne opravdava psihološku i društvenu štetu koju ta politika prouzroči.
Štoviše, u slučajevima u kojima su se provodila ograničenja i nalozi vezani uz COVID, provedba bi mogla biti razorna. Na primjer, prošli tjedan crkva u sjevernoj Kaliforniji je naredio platiti 1.2 milijuna dolara za održavanje crkvenih službi bez maski tijekom COVID-a. Kao što totalitarni režimi itekako dobro znaju, ovakva razorna, proizvoljna provedba dvosmislenih pravila može imati ogromne psihološke implikacije i stvoriti ogromne razine poštivanja propisa daleko iznad stvarne vjerojatnosti provedbe.
7. Najbolji izgovor zapadnih čelnika je da je strani utjecaj, a ne njihove vlastite pogreške, bio glavni pokretač raširene histerije tijekom COVID-a. No, vlade još nisu priznale da je strani utjecaj koji je podržavao karantenu imao ikakav značajan utjecaj na politiku te su aktivno umanjivale dokaze o tome.
Tijekom vrhunca COVID histerije ljeti 2020., objavio sam članak što je moj rad stavilo na mapu, ističući opseg dezinformacija KPK-a koje su u prilog strahu i karanteni od početka COVID-a - temu o kojoj se prije raspravljalo samo u nekoliko opskurnih ograničenih susreta od strane New York TimesZbog vremena objavljivanja, članak ostaje najutjecajniji koji sam napisao. U to vrijeme, neki su komentatori ispravno istaknuli da je potencijalno dao vodećim dužnosnicima izlaz, što je bilo namjerno: Sada su mogli kriviti vlastite političke neuspjehe dijelom za neviđeni opseg dezinformacija KPK-a tijekom COVID-a, a onda bismo se mogli vratiti u normalu.
Umjesto toga, oni cenzurirani mene.
Od tada - a vjerojatno i mnogo prije - pravi zločin tijekom COVID-a bio je golemo prikrivanje i poricanje globalnog utjecaja KPK-a koji podržava karantenu i njegovih katastrofalnih učinaka, što zapadni politički strojevi odbijaju priznati iz srama i, po svoj prilici, vlastitih veze s KPK-omI dalje sam uvjeren da je planina dokaza o ovom utjecaju zagovornika karantene toliko golema da će neizbježno izaći na vidjelo u dogledno vrijeme. Ali, sve dok nastavljaju poricati njegovo postojanje, zapadni čelnici očito ne mogu kriviti strani utjecaj zagovornika karantene za COVID histeriju.
U konačnici, postoje samo tri moguća izvora široko rasprostranjenog terora koji je uzrokovao tako golemo društveno razaranje tijekom COVID-a: 1. nasumična histerija, 2. strane dezinformacije i 3. postupci samih zapadnih vođa. Dokazi da je nasumična histerija dovoljna da rezultira ovom razinom razaranja postojala prije karantene jednostavno ne postoje. I, sve dok establišment nastavlja poricati učinak utjecaja KPK-a koji podržava karantenu, samo postupci zapadnih vođa - karantene, nalozi i propaganda koju su naredili - mogu objasniti opseg masovne COVID histerije.
Ipak, obrana "čistog straha" od katastrofe COVID-a vrijedi razmisliti. U konačnici, barem neki Dio društvenog i ekonomskog razaranja koje se dogodilo tijekom COVID-a zapravo se može pripisati slučajnoj histeriji, i nijedan smrtnik nikada ne može znati koliko. Ali upravo su politike zapadnih čelnika bile odgovorne za veliki dio tog straha, i kao što pokazuje švedski primjer, te politike nisu imale stvarne koristi.
Dakle, čak i ako je strah bio glavni pokretač razaranja tijekom COVID-a, jer su politike zapadnih čelnika uvelike pridonijele tom strahu, a nisu imale stvarne koristi, onda su te politike bez obzira na sve predstavljale političku katastrofu, a obrana „čistog straha“ ne uspijeva.
Budući da argument „čistog straha“ – vjerojatno najjači među apologetima karantene – pada u vodu iz gore navedenih razloga, sve što preostaje jest ogromno prikrivanje i odbijanje rasprave o stvarnim učincima karantene kojima svjedočimo od strane establišmenta posljednje tri godine. Ostaje za vidjeti koliko će ovo prikrivanje trajati; iako, kao što sam tvrdio, ovo beskrajno prikrivanje stvarnosti, budući da je temeljno za podrijetlo totalitarizma, možda je ono što je KPK namjeravala od samog početka.
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
