DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Ključno djelo Hannah Arendt Podrijetlo totalitarizma (1948.) pruža otrežnjujuće štivo u svijetu koji vidimo kako se razvija oko nas u 2021. godini. Doista, nalazimo se u slijepoj ulici epskih razmjera gdje je u pitanju suština onoga što znači biti čovjek.
„Totalitarni pokušaj globalnog osvajanja i totalne dominacije bio je destruktivni izlaz iz svih slijepih ulica. Njegova pobjeda može se podudarati s uništenjem čovječanstva; gdje god je vladao, počeo je uništavati bit čovjeka.“ – Hannah Arendt, Podrijetlo totalitarizma, prvi put objavljeno 1948.
Iako je teško tvrditi da se – barem na Zapadu – ponovno nalazimo pod jarmom totalitarnih režima usporedivih s onima koje tako dobro poznajemo iz 20.th stoljeću, nema sumnje da se suočavamo s globalnom paradigmom koja stvara stalno rastuće totalitarne tendencije, a one ne moraju biti ni namjerno ili zlonamjerno planirane.
Kao što ćemo kasnije raspravljati, moderni pokretači takvih totalitarnih tendencija uglavnom su uvjereni - uz podršku masa - da čine pravu stvar jer tvrde da znaju što je najbolje za ljude u vrijeme egzistencijalne krize. Totalitarizam je politička ideologija koja se lako može proširiti u društvu, a da je većina stanovništva isprva ne primijeti i prije nego što bude prekasno. U svojoj knjizi Hannah Arendt pomno opisuje genezu totalitarnih pokreta koji su na kraju prerasli u totalitarne režime 20. stoljeća.th stoljeća u Europi i Aziji, te neizrecive činove genocida i zločina protiv čovječnosti kojima je to u konačnici rezultiralo.
Kao što bi nas Arendt sigurno upozorila, ne bismo trebali biti zavedeni činjenicom da danas na Zapadu ne vidimo nijedan od zločina koji su bili obilježje totalitarnih režima komunizma pod Staljinom ili Maom i nacizma pod Hitlerom. Svim tim događajima prethodila je postupno šireća masovna ideologija i naknadne ideološke kampanje i mjere nametnute od strane države koje su promicale naizgled „opravdane“ i „znanstveno dokazane“ kontrolne mjere i akcije usmjerene na stalni nadzor i u konačnici postupno isključivanje određenih ljudi iz (dijelova) društva jer su predstavljali „rizik“ za druge ili su se usudili razmišljati izvan onoga što se smatralo prihvatljivim mišljenjem.
U svojoj knjizi Demon u demokraciji – Totalitarna iskušenja u slobodnim društvimaPoljski odvjetnik i zastupnik u Europskom parlamentu Ryszard Legutko ne ostavlja nikakvu sumnju da postoje zabrinjavajuće sličnosti između mnogih dinamika u komunističkim totalitarnim režimima i modernim liberalnim demokracijama, kada primjećuje: „Komunizam i liberalna demokracija pokazali su se kao sveujedinjujući entiteti koji su prisiljavali svoje sljedbenike kako misliti, što činiti, kako procjenjivati događaje, što sanjati i koji jezik koristiti.“
To je ujedno i dinamika koju vidimo na djelu na mnogim razinama globaliziranog društva danas. Svaki čitatelj, ali posebno političari i novinari, zainteresirani za ljudsku slobodu, demokraciju i vladavinu prava, trebali bi pažljivo pročitati 11. poglavlje o „Totalitarnom pokretu“ u hvaljenoj knjizi Hannah Arendt. Ona objašnjava koliko dugo prije nego što totalitarni režimi preuzmu stvarnu vlast i uspostave potpunu kontrolu, njihovi arhitekti i omogućitelji već strpljivo pripremaju društvo – ne nužno na koordiniran način ili s tim krajnjim ciljem na umu – za preuzimanje. Sam totalitarni pokret pokreće agresivna, a ponekad i nasilna promocija određene dominantne ideologije, kroz neumoljivu propagandu, cenzuru i grupno razmišljanje. Također uvijek uključuje velike ekonomske i financijske interese. Takav proces zatim rezultira sve svemoćnijom državom, uz pomoć mnoštva neodgovornih skupina, (međunarodnih) institucija i korporacija, koje tvrde da imaju patent na istinu i jezik te na poznavanje što je dobro za svoje građane i društvo u cjelini.
Iako naravno postoji ogromna razlika između komunističkih totalitarnih režima 21.st stoljeća koje vidimo u Kini i Sjevernoj Koreji, te zapadnim liberalnim demokracijama s njihovim rastućim totalitarnim tendencijama, ono što se čini ujedinjujućim elementom između dvaju sustava danas jest kontrola misli i upravljanje ponašanjem stanovništva. Taj je razvoj uvelike poboljšan onim što je profesorica s Harvarda Shoshana Zuboff nazvala „nadzorni kapitalizam„Kapitalizam nadzora, piše Zuboff, jest „pokret koji ima za cilj nametnuti novi kolektivni poredak temeljen na potpunoj sigurnosti.“ Također je – i ovdje ne štedi riječi – „eksproprijacija ključnih ljudskih prava koju je najbolje shvatiti kao puč odozgo: rušenje narodnog suvereniteta.“ Moderna država i njezini saveznici, bili oni komunistički, liberalni ili neki drugi, imaju – iz gore navedenih i drugih razloga – nezasitu želju prikupljati ogromne količine podataka o građanima i kupcima te te te podatke ekstenzivno koristiti za kontrolu i utjecaj.
S komercijalne strane, imamo sve aspekte praćenja ponašanja i preferencija ljudi na internetu, briljantno objašnjene u dokumentarcu. Društvena dilema, suočavajući nas sa stvarnošću da „Nikada prije šačica tehnoloških dizajnera nije imala takvu kontrolu nad načinom na koji milijarde nas misle, djeluju i žive svoje živote.“ Istovremeno vidimo u djelovanju sustav „društvenih kredita“ uvela je Kineska Komunistička partija koja koristi velike količine podataka i trajne snimke uživo s nadzornih kamera za upravljanje ponašanjem ljudi u javnim prostorima putem sustava nagrada i kazni.
Obvezni QR kod prvi put uveden u Kini 2020., a potom i u liberalno-demokratskim državama diljem svijeta 2021., radi trajnog praćenja zdravstvenog stanja ljudi i kao preduvjet za sudjelovanje u društvu, najnoviji je i duboko uznemirujući fenomen istog nadzornog kapitalizma. Ovdje granica između puke tehnokracije i totalitarizma gotovo nestaje pod krinkom „zaštite javnog zdravlja“. Trenutni pokušaj kolonizacije ljudskog tijela od strane države i njezinih komercijalnih partnera, tvrdeći da imaju na umu naše najbolje interese, dio je ove uznemirujuće dinamike. Gdje je odjednom nestala progresivna mantra „Moje tijelo, moj izbor“?
Dakle, što je onda totalitarizam? To je sustav vlasti (totalitarni režim) ili sustav sve veće kontrole koji se na drugi način provodi (totalitarni pokret) – koji se predstavlja u različitim oblicima i na različitim razinama društva – koji ne tolerira individualnu slobodu ili neovisno mišljenje i koji u konačnici nastoji potpuno podrediti i usmjeriti sve aspekte individualnog ljudskog života. U riječi Dreher je totalitarizam nazvao stanjem u kojem se ne smije dopustiti postojanje ničega što je u suprotnosti s vladajućom ideologijom društva.
U modernom društvu, gdje ovu dinamiku vidimo u velikoj mjeri, korištenje znanosti i tehnologije igra odlučujuću ulogu u omogućavanju da se totalitarne tendencije učvrste na načine koji 20th stoljeća ideolozi su mogli samo sanjati. Nadalje, uz totalitarizam u bilo kojoj fazi, događa se institucionalizirana dehumanizacija, proces kojim se cijelo stanovništvo ili njegov dio podvrgavaju politikama i praksama koje dosljedno krše dostojanstvo i temeljna prava ljudskog bića, a koje u konačnici mogu dovesti do isključenja i društvenog ili, u najgorem slučaju, fizičkog istrebljenja.
U nastavku ćemo pobliže pogledati neke od osnovnih načela totalitarnog pokreta kako ih je opisala Hannah Arendt i kako to omogućuje dinamiku institucionalizirane dehumanizacije koju danas promatramo. U zaključku ćemo ukratko pogledati što nam povijest i ljudsko iskustvo mogu reći o oslobađanju društva od jarma totalitarizma i njegovih dehumanizirajućih politika.
Čitatelj mora shvatiti da ni na koji način ne uspoređujem niti izjednačavam totalitarne režime 20.th stoljeća i njihovih zločina do onoga što vidim kao rastuće totalitarne tendencije i rezultirajuće politike danas. Umjesto toga, kao što je uloga snažnog akademskog diskursa, kritički ćemo se osvrnuti na ono što vidimo da se događa u društvu danas i analizirati relevantne povijesne i političke fenomene koji bi nas mogli uputiti kako se možemo bolje nositi sa sadašnjim tijekom događaja koji, ako se ne ispravi, ne sluti na dobro za budućnost slobode i vladavine prava.
I. Djelovanje totalitarizma
Kada govorimo o „totalitarizmu“, riječ se u ovom kontekstu koristi za opisivanje cjelokupne političke ideologije koja se može pojaviti u različitim oblicima i fazama, ali koja uvijek ima krajnji cilj potpunu kontrolu nad ljudima i društvom. Kao što je gore opisano, Hannah Arendt unutar totalitarizma razlikuje totalitarni pokret i totalitarni režim. Tome dodajem kategorizaciju onoga što smatram ranom fazom totalitarnog pokreta, koju Legutko naziva „totalitarnim tendencijama“, a koju ja nazivam ideološkim totalitarizmom u odnosu na trenutni razvoj događaja. Da bi totalitarizam imao šanse za uspjeh, kaže nam Hannah Arendt, potrebna su tri glavna i usko povezana fenomena: masovni pokret, vodeća uloga elite u usmjeravanju tih masa i korištenje neumoljive propagande.
Usamljene mase
Za svoju uspostavu i trajnost, totalitarizam ovisi kao prvi korak o masovnoj podršci dobivenoj igranjem na osjećaj trajne krize i straha u društvu. To zatim hrani poriv masa da oni na vlasti stalno poduzimaju „mjere“ i pokazuju vodstvo kako bi odvratili prijetnju koja je identificirana kao ugrožavanje cijelog društva. Oni na vlasti mogu „ostati na vlasti samo dok se neprestano kreću i pokreću sve oko sebe“. Razlog tome je što se totalitarni pokreti nadograđuju na klasični neuspjeh društava kroz ljudsku povijest da stvore i održe osjećaj zajedništva i svrhe, umjesto toga stvarajući izolirana, egocentrična ljudska bića bez jasne sveobuhvatne svrhe u životu.
Mase koje slijede totalitarni pokret i same su izgubljene i kao rezultat toga traže jasan identitet i svrhu u životu koju ne nalaze u svojim trenutnim okolnostima: „Društvena atomizacija i ekstremna individualizacija prethodile su masovnom pokretu (..). Glavna karakteristika masovnog čovjeka nije brutalnost i zaostalost, već njegova izolacija i nedostatak normalnih društvenih odnosa.“"
Kako poznato ovo zvuči svakoj osobi koja promatra moderno društvo. U doba kada društvene mreže i sve ostalo što se prikazuje na ekranima postavlja ton iznad svega ostalog i gdje tinejdžerice pasti u depresiju i povećani broj pokušaja samoubojstva zbog nedostatka „lajkova“ na njihovom Instagram računu, doista vidimo uznemirujući primjer ovog nedostatka normalnih odnosa koji su umjesto toga trebali uključivati osobne susrete koji vode do dubokih razmjena. U komunističkim društvima Partija je ta koja nastoji uništiti vjerske, društvene i obiteljske veze kako bi napravila mjesta za građanina koji može biti potpuno podređen državi i diktatima Partije, kao što vidimo u Kini i Sjevernoj Koreji. U hedonističkim i materijalističkim zapadnim društvima isto to uništenje događa se na različite načine i pod neomarksističkom krinkom nezaustavljivog „napretka“, gdje tehnologija i lažna definicija svrhe znanosti nagrizaju razumijevanje što znači biti čovjek: „Zapravo“, piše Dreher, „ova tehnologija i kultura koja je iz nje proizašla reproduciraju atomizaciju i radikalnu usamljenost koju su totalitarne komunističke vlade nametale svojim zarobljenim narodima kako bi ih lakše kontrolirale.“ Ne samo da su pametni telefoni i društvene mreže drastično smanjili istinsku ljudsku interakciju, što može potvrditi svaki učitelj ili roditelj školaraca, već se društveni okvir u posljednje vrijeme dodatno dramatično pogoršao kroz druge velike promjene u društvu.
Stalno rastuća kontrola jezika, mišljenja i znanstvenih informacija od strane velikih tehnoloških tvrtki i vlada tijekom pandemije SARS-CoV-2, popraćena razinom cenzure kakva nije viđena od Drugog svjetskog rata, uvelike je smanjila i osiromašila javni diskurs te ozbiljno narušila povjerenje u znanost, politiku i zajednicu.
U 2020. i 2021. godini, uglavnom dobronamjerne, ali često nepromišljene vladine mjere vezane uz koronavirus, poput karantene, obveznog nošenja maski, zahtjeva za ulazak u javne ustanove i obveznog cijepljenja protiv koronavirusa, dodatno su uvelike ograničile nesmetanu ljudsku interakciju koja je svakom društvu potrebna za održavanje i jačanje društvenog tkiva. Svi ovi izvana nametnuti događaji iz različitih smjerova doprinose tome da ljudska bića, posebno mladi, sve više i trajnije bivaju lišena onih 'normalnih društvenih odnosa' o kojima govori Hannah Arendt. Čini se da nema alternativa, što zauzvrat vodi velike skupine stanovništva - većina njih toga nije ni svjesna - u naručje totalitarnih ideologija. Međutim, ovi pokreti, riječima Arendt, „zahtijevaju potpunu, neograničenu, bezuvjetnu i nepromjenjivu odanost pojedinog člana (..) [budući da će] njihova organizacija s vremenom obuhvatiti cijelu ljudsku rasu.“
Konačni cilj totalitarizma, objašnjava ona, jest trajna dominacija nad ljudskim bićima iznutra, koja uključuje svaki aspekt života, pri čemu mase moraju biti stalno u pokretu jer „politički cilj koji bi predstavljao kraj pokreta jednostavno ne postoji“. Bez ikakve želje umanjiti ozbiljnost i hitnost ovih problema samih po sebi, ili potrebu društva da osmisli načine za suočavanje s egzistencijalnim prijetnjama koje iz njih proizlaze, politički i medijski narativi o koroni primjeri su takvog ideološkog totalitarizma koji želi potpuno kontrolirati način na koji ljudska bića misle, govore i djeluju u tom području života, dok ih istovremeno drži u trajnoj tjeskobi dobro isplaniranim redovitim dramatičnim ažuriranjima vijesti (jedan od alata koji se za to uspješno koristi diljem svijeta su stalne dobro uvježbane konferencije za novinare ozbiljnih ministara u odijelima iza pleksiglasa, okruženih stručnjacima i državnim zastavama), instrumentalizirane srceparajuće priče i pozivi na hitnu akciju („mjere“), suočavajući se s (percipiranim ili stvarnim) novim prijetnjama njihovoj osobi, njihovom cilju i društvu u cjelini. Strah je glavna pokretačka snaga koja stoji iza održavanja ove trajne tjeskobe i aktivizma.
Uloga elite
Hannah Arendt zatim objašnjava što je uznemirujući fenomen totalitarnih pokreta, a to je ogromna privlačnost koju oni imaju na elite, „zastrašujući popis uglednih ljudi koje totalitarizam može ubrojiti među svoje simpatizere, suputnike i članove stranke“. Ova elita vjeruje da je za rješavanje akutnih problema s kojima se društvo trenutno suočava potrebno potpuno uništenje ili barem potpuno redizajniranje svega što se do sada smatralo zdravim razumom, logikom i ustaljenom mudrošću.
Kad je riječ o krizi izazvanoj koronom, dobro poznata sposobnost ljudskog tijela da izgraditi prirodni imunitet protiv većine virusa s kojima se već susreo više se ne smatra relevantnim na bilo koji način od strane onih koji nameću obvezu cijepljenja, odbacujući temeljna načela ljudske biologije i utvrđenu medicinsku mudrost.
Kako bi postigle ovu potpunu reformu radi potpune kontrole, elite su spremne surađivati s bilo kojim ljudima ili organizacijom, uključujući i one ljude koje Arendt naziva „ruljom“, a čije su karakteristike „neuspjeh u profesionalnom i društvenom životu, perverzija i katastrofa u privatnom životu“. Dobar primjer za to su odnosi Zapada s Kineskom komunističkom partijom. Iako su flagrantna korupcija i kršenja ljudskih prava – uključujući genocid kampanja protiv Ujgura u Xinjiangu – koje je ova institucija represije počinila kroz povijest do danas dobro su dokumentirani, kao i njezina uloga u prikrivanju izbijanja virusa SARS-CoV-2019 u Wuhanu 2. godine, možda nastalog kao posljedica curenja informacija iz laboratorija, većina zemalja svijeta postala je toliko ovisna o Kini da je spremna okrenuti glavu i surađivati s režimom koji je spreman pogaziti sve što liberalna demokracija predstavlja.
Hannah Arendt opisuje još jedan uznemirujući element koji je dio onoga što naziva „privremenim savezom između rulje i elite“, a to je spremnost tih elita da lažima pronađu i zadrže vlast kroz „mogućnost da se gigantske laži i monstruozne neistine na kraju utvrde kao neupitne činjenice“. U ovom trenutku nije dokazana činjenica da vlade i njihovi saveznici lažu o statistikama i znanstvenim podacima koji se odnose na Covid-19; međutim, jasno je da postoje mnoge ozbiljne nedosljednosti koje se ne rješavaju ili se ne rješavaju dovoljno.
Kroz povijest totalitarnih pokreta i režima, prijestupnici su se mogli izvuku s mnogo toga jer su vrlo dobro razumjeli koja je primarna briga jednostavnog muškarca ili žene koji obavljaju svoje svakodnevne poslove prilagođavanja života svojim obiteljima i drugim uzdržavanim osobama, kako je majstorski izrazila Arendt: „On [Göring] je dokazao svoju vrhunsku sposobnost organiziranja masa u potpunu dominaciju pretpostavljajući da većina ljudi nisu ni boemi, fanatici, avanturisti, seksualni manijaci, luđaci ni društveni neuspjesi, već prije svega zaposlenici i dobri obiteljski ljudi.“ I: „[n]išta se nije pokazalo lakšim za uništiti od privatnosti i privatnog morala ljudi koji nisu mislili ni na što drugo nego na zaštitu svog privatnog života.“
Svi žudimo za sigurnošću i predvidljivošću, stoga nas kriza tjera da tražimo načine da postignemo ili zadržimo sigurnost i zaštitu, a kada je to potrebno, većina je spremna platiti visoku cijenu za to, uključujući odricanje od svojih sloboda i život s idejom da im možda neće biti rečeno sve o krizi koja je pred nama. Stoga ne bi trebalo biti iznenađenje da je, s obzirom na potencijalno smrtonosni učinak koji koronavirus može imati na ljudska bića, naš vrlo ljudski strah od smrti naveo većinu nas da se bez veće borbe rastanemo od prava i sloboda za koje su se naši očevi i djedovi toliko borili.
Također, kako se diljem svijeta uvode obveze cijepljenja za radnike u mnogim industrijama i okruženjima, većina ih se pridržava ne zato što sami nužno vjeruju da im je potrebno cjepivo protiv koronavirusa, već samo zato što žele vratiti svoje slobode i zadržati posao kako bi mogli prehraniti svoje obitelji. Političke elite koje nameću te obveze to naravno znaju i pametno ih koriste, često čak i s najboljim namjerama vjerujući da je to potrebno za suočavanje s trenutnom krizom.
Totalitarna propaganda
Najvažnije i ultimativno oruđe koje koriste totalitarni pokreti u netotalitarnom društvu jest uspostavljanje stvarne kontrole nad masama osvajanjem propagandom: „Samo rulju i elitu može privući zamah totalitarizma; mase se moraju osvojiti propagandom.“ Kao što Hannah Arendt objašnjava, i strah i znanost se uvelike koriste za podmazivanje propagandnog stroja. Strah se uvijek širi usmjeren prema nekome ili nečemu vanjskom što predstavlja stvarnu ili percipiranu prijetnju društvu ili pojedincu. Ali postoji još jedan, još zlokobniji element koji totalitarna propaganda povijesno koristi kako bi nagovorila mase da slijede njezin primjer kroz strah, a to je „korištenje neizravnih, prikrivenih i prijetećih nagovještaja protiv svih koji neće poslušati njezina učenja (..)“, cijelo vrijeme tvrdeći da je argument da su te mjere potrebne isključivo znanstvena i javno korisna priroda. I namjerna instrumentalizacija straha i stalno upućivanje na „slijedenje znanosti“ od strane političkih aktera i masovnih medija u krizi s koronavirusom bili su izuzetno uspješni kao propagandni alat.
Hannah Arendt otvoreno priznaje da je korištenje znanosti kao učinkovitog alata politike općenito bilo rašireno i ne nužno uvijek u lošem smislu. To je naravno slučaj i kada je riječ o krizi s koronavirusom. Unatoč tome, nastavlja ona, opsesija znanošću sve više karakterizira zapadni svijet od 16. stoljeća.th stoljeća. Ona totalitarnu upotrebu znanosti kao oružja, citirajući njemačkog filozofa Erica Voegelina, vidi kao završnu fazu društvenog procesa u kojem je „znanost [postala] idol koji će magično izliječiti zla postojanja i transformirati prirodu čovjeka.“
Znanost se koristi kako bi se pružili argumenti za opravdanje društvenog straha i za razumnost dalekosežnih mjera nametnutih za „suočavanje“ i „istrebljenje“ vanjske opasnosti. Arendt: „Znanstvenost totalitarne propagande karakterizira gotovo isključivo inzistiranje na znanstvenom proročanstvu (..)“
Koliko takvih proročanstava nismo čuli od početka 2020., a koja se nisu ostvarila? Uopće nije relevantno, nastavlja Arendt, bi li se ta „proročanstva“ temeljila na dobroj ili lošoj znanosti, budući da vođe masa prvenstveno žele prilagoditi stvarnost vlastitim tumačenjima i, gdje se to smatra potrebnim, lažima, pri čemu je njihova propaganda „obilježena ekstremnim prezirom prema činjenicama kao takvima“.
Ne vjeruju ni u što što je povezano s osobnim iskustvom ili onim što je vidljivo, već samo u ono što zamišljaju, što govore njihovi vlastiti statistički modeli i ideološki konzistentan sustav koji su oko toga izgradili. Organizacija i usmjerenost na jednu svrhu ono je čemu totalitarni pokret teži kako bi postigao potpunu kontrolu, pri čemu sadržaj propagande (bilo da je to činjenica ili fikcija, ili oboje) postaje nedodirljivi element pokreta i gdje objektivni razum, a kamoli javni diskurs, više ne igraju nikakvu ulogu.
Do sada, uljudna javna rasprava i snažan znanstveni diskurs nisu bili mogući kada je riječ o najboljem načinu odgovora na pandemiju koronavirusa. Elite su toga itekako svjesne i koriste to u korist promicanja svoje agende, umjesto toga, radi se o radikalnoj dosljednosti koju mase žele u vremenima egzistencijalne krize, jer im to (u početku) daje osjećaj sigurnosti i predvidljivosti. No, upravo tu leži i velika slabost totalitarne propagande, jer u konačnici „(...) ne može ispuniti tu čežnju masa za potpuno dosljednim, razumljivim i predvidljivim svijetom bez ozbiljnog sukoba sa zdravim razumom.“
Danas vidimo kako se to pogoršava, kao što sam već spomenuo, zbog fundamentalno pogrešnog razumijevanja i korištenja znanosti od strane onih koji su na vlasti. Bivši profesor Medicinskog fakulteta Harvard Martin Kulldorff, poznati epidemiolog i biostatističar specijaliziran za epidemije zaraznih bolesti i sigurnost cjepiva, bilješke Koja je ispravna primjena znanosti i kako to nedostaje u trenutnoj naraciji: „Znanost se odnosi na racionalno neslaganje, propitivanje i testiranje ortodoksije i stalnu potragu za istinom.“
Sada smo vrlo daleko od ovog koncepta u javnoj klimi gdje je znanost politizirana u tvornicu istine koja ne tolerira neslaganje, čak i ako alternativno gledište samo ocrtava brojne nedosljednosti i laži koje su dio političke i medijske naracije. Međutim, ističe Arendt, u trenutku kada ova sistemska pogreška postane jasna sudionicima totalitarnog pokreta i njegov poraz je neizbježan, oni će odmah prestati vjerovati u njegovu budućnost, iz dana u dan odustajući od onoga za što su bili spremni dati sve dan prije.
Upečatljiv primjer takvog preko noći napuštanja totalitarnog sustava je način na koji se većina aparatčika u istočnoj i srednjoj Europi između 1989. i 1991. pretvorila od tvrdokornih karijernih komunista u entuzijastične liberalne demokrate. Jednostavno su napustili sustav kojem su godinama bili tako vjerni dio i pronašli alternativni sustav koji su im okolnosti sada dopustile da prihvate. Stoga, kao što znamo iz ruševina povijesti, svaki pokušaj totalitarizma ima rok trajanja. I sadašnja verzija će propasti.
II. Dehumanizacija na djelu
Tijekom više od 30 godina proučavanja i podučavanja europske povijesti te izvora prava i pravde, pojavio se obrazac o kojem sam već objavio 2014. pod naslovom „Ljudska prava, povijest i antropologija: preusmjeravanje rasprave“. U ovom članku opisao sam proces „dehumanizacije u 5 koraka“ i kako ta kršenja ljudskih prava općenito ne čine „čudovišta“, već velikim dijelom obični muškarci i žene – uz pomoć pasivnih ideologiziranih masa – koji su uvjereni da je ono što rade ili u čemu sudjeluju dobro i nužno, ili barem opravdano.
Od ožujka 2020. svjedočimo globalnom razvoju ozbiljne zdravstvene krize koja dovodi do neviđenog pritiska vlade, medija i društva na cijelo stanovništvo da pristane na dalekosežne i uglavnom neustavne mjere koje ograničavaju ljudske slobode, a u mnogim slučajevima i prijetnjama i pretjeranim pritiskom narušavaju njihov tjelesni integritet. Tijekom tog vremena postalo je sve jasnije da se danas uočavaju određene tendencije koje pokazuju neke sličnosti s vrstom dehumanizirajućih mjera koje u pravilu koriste totalitarni pokreti i režimi.
Beskrajne karantene, karantene koje provodi policija, ograničenja putovanja, obvezno cijepljenje, potiskivanje znanstvenih podataka i rasprava, cenzura velikih razmjera i neumoljivo uklanjanje platformi i javno sramoćenje kritičkih glasova primjeri su dehumanizirajućih mjera koje ne bi trebale imati mjesta u sustavu demokracije i vladavine prava. Također vidimo proces sve većeg potiskivanja određenog dijela stanovništva na periferije, dok ih se istovremeno izdvaja kao neodgovorne i nepoželjne zbog „rizika“ koji predstavljaju za druge, što dovodi do toga da ih društvo postupno isključuje. Predsjednik Sjedinjenih Država jasno je izrazio što to znači u važnom govoru o politici koji je uživo prenosila televizija:
„Bili smo strpljivi, ali naše strpljenje je na izmaku. A vaše odbijanje nas je sve koštalo. Stoga, molim vas, učinite pravu stvar. Ali samo mi nemojte to uzimati od mene; poslušajte glasove necijepljenih Amerikanaca koji leže u bolničkim krevetima, udahnuvši posljednje dahe, govoreći: 'Kad bih se barem cijepio.' 'Kad bih barem.'“ – Predsjednik Joe Biden 9. rujna 2021.
Pet koraka
Oni koji danas nude političku retoriku koja suprotstavlja „cijepljene“ protiv „necijepljenih ili obrnuto“ idu vrlo opasnim putem demagogije koji u povijesti nikada nije dobro završio. Slavenka Drakulić, u svojoj analizi onoga što je dovelo do jugoslavenskog etničkog sukoba 1991.-1999., primjećuje: „(..) s vremenom se ti 'Drugi' liše svih svojih individualnih karakteristika. Više nisu poznanici ili profesionalci s određenim imenima, navikama, izgledom i karakterom; umjesto toga, oni su članovi neprijateljske skupine. Kada se osoba na takav način svede na apstrakciju, slobodan ju je mrziti jer je moralna prepreka već ukinuta.“
Promatrajući povijest totalitarnih pokreta koji su na kraju doveli do totalitarnih režima i njihovih kampanja državno kontroliranog progona i segregacije, to se događa.
Prvi korak dehumanizacije je stvaranje i politička instrumentalizacija straha i rezultirajuća trajna tjeskoba među stanovništvom: strah za vlastiti život i strah za određenu skupinu u društvu koja se smatra prijetnjom neprestano se hrani.
Strah za vlastiti život je naravno razumljiv i sasvim opravdan odgovor na potencijalno opasan novi virus. Nitko ne bi želio nepotrebno oboljeti ili umrijeti. Ne želimo se zaraziti opakim virusom ako se to može izbjeći. Pa ipak, kada (državne) institucije i mediji instrumentaliziraju taj strah kako bi im pomogli u postizanju određenih ciljeva, kao što je na primjer austrijska vlada... morao priznati učiniti u ožujku 2020. kada je htjela uvjeriti stanovništvo u potrebu za karantenom, strah postaje moćno oružje.
Hannah Arendt ponovno donosi svoju oštru analizu kada primjećuje: „Totalitarizam se nikada ne zadovoljava vladanjem vanjskim sredstvima, naime, putem države i stroja nasilja; zahvaljujući svojoj osebujnoj ideologiji i ulozi koja mu je dodijeljena u tom aparatu prisile, totalitarizam je otkrio sredstvo dominacije i teroriziranja ljudskih bića iznutra.“
U svom govoru od 9. rujna 2021. predsjednik Biden instrumentalizira u političke svrhe normalan ljudski strah od potencijalno smrtonosnog virusa i nastavlja ga proširovati strahom za 'necijepljene ljude', sugerirajući da su oni po definiciji odgovorni ne samo za vlastitu smrt, već potencijalno i za vašu jer "nepotrebno koriste" bolničke krevete na intenzivnoj njezi. Na taj je način uspostavljena nova sumnja i tjeskoba oko određene skupine ljudi u društvu zbog onoga što bi mogli učiniti vama i vašoj skupini.
Stvaranje straha prema toj specifičnoj skupini zatim ih pretvara u lako prepoznatljive žrtvene jarce za specifičan problem s kojim se društvo sada suočava, bez obzira na činjenice. Rođena je ideologija javno opravdane diskriminacije temeljene na emociji prisutnoj kod pojedinačnih ljudskih bića u društvu. Upravo tako su započeli totalitarni pokreti koji su se u nedavnoj europskoj povijesti pretvorili u totalitarne režime. Iako se to ne može usporediti s razinom nasilja i isključenosti iz 20-ihth stoljeća totalitarnih režima, danas svjedočimo aktivnoj vladinoj i medijskoj propagandi temeljenoj na strahu koja opravdava isključivanje ljudi. Prvo se "asimptomatski", zatim "nemaskirani", a sada i "necijepljeni" predstavljaju i tretiraju kao opasnost i teret za ostatak društva. Koliko često nismo čuli od političkih vođa tijekom proteklih mjeseci da živimo kroz "pandemiju necijepljenih" i da su ih bolnice pune:
„To je gotovo 80 milijuna Amerikanaca koji nisu cijepljeni. A u zemlji velikoj kao što je naša, to je 25 posto manjine. Tih 25 posto može uzrokovati mnogo štete - i uzrokuju. Necijepljeni pretrpavaju naše bolnice, preplavljuju hitne službe i jedinice intenzivne njege, ne ostavljajući mjesta za nekoga sa srčanim udarom, pankreatitisom ili rakom.“ - Predsjednik Joe Biden, 9. rujna 2021.
Drugi korak dehumanizacije je meko isključivanje: skupina pretvorena u žrtvene jarce isključena je iz određenih - iako ne svih - dijelova društva. I dalje se smatraju dijelom tog društva, ali njihov je status degradiran. Samo ih se tolerira, a istovremeno ih se javno kritizira zbog toga što su ili se ponašaju drugačije. Također se uspostavljaju sustavi koji omogućuju vlastima, a time i široj javnosti, da lako identificiraju tko su ti 'drugi'. Unesite "Zelenu propusnicu" ili QR kod. U mnogim zapadnim zemljama ovo upiranje prstom događa se sada, posebno prema onima koji nisu cijepljeni protiv virusa SARS-CoV-2, bez obzira na ustavom zaštićene razloge ili medicinske razloge zašto pojedinci mogu odlučiti ne primiti ovo specifično cjepivo.
Na primjer, 5. studenog 2021. Austrija je bila prva zemlja u Europi koja je uvela izrazito diskriminirajuća ograničenja za „necijepljene“. Tim građanima je zabranjeno sudjelovanje u društvenom životu i mogu ići samo na posao, u kupovinu namirnica, crkvu, šetati ili se baviti jasno definiranim „hitnim slučajevima“. Novi Zeland i Australija imaju slična ograničenja. Primjeri su brojni diljem svijeta gdje ljudi bez dokaza o cijepljenju protiv koronavirusa gube posao i zabranjuje im se ulazak u brojne ustanove, trgovine, pa čak i crkve. Također postoji sve veći broj zemalja koje ljudima zabranjuju ukrcaj u avione bez potvrde o cijepljenju ili im čak izričito zabranjuju pozivanje prijatelja na večeru kod kuće, kao u Australiji:
„Poruka je da se morate cijepiti ako želite jesti s prijateljima i dočekati ljude u svom domu.“ – državna premijerka Gladys Berejiklian iz Novog Južnog Walesa, Australija, 27. rujna 2021.
Treći korak dehumanizacije, koji se uglavnom događa paralelno s drugim korakom, provodi se kroz dokumentirano opravdanje isključenja.: akademska istraživanja, mišljenja stručnjaka i znanstvene studije široko rasprostranjene putem opsežne medijske pokrivenosti koriste se za podupiranje propagande straha i naknadnog isključivanja određene skupine; za 'objašnjenje' ili 'pružanje dokaza' zašto je isključivanje nužno za 'dobrotu društva' i da bi svi 'ostali sigurni'. Hannah Arendt primjećuje da je „[s]naglasak totalitarne propagande na „znanstvenoj“ prirodi njezinih tvrdnji uspoređen s određenim reklamnim tehnikama koje se također obraćaju masama. (..) Znanost je u slučajevima i poslovnog publiciteta i totalitarne propagande očito samo surogat moći. Opsjednutost totalitarnih pokreta „znanstvenim“ dokazima prestaje kada dođu na vlast.“
Zanimljiva je napomena da se znanost, naravno, često koristi pristrano, predstavljajući samo one studije koje odgovaraju službenoj priči, a ne barem jednak broj studija, bez obzira na to koliko su njihovi autori poznati, koje pružaju alternativne uvide i zaključke koji bi mogli doprinijeti konstruktivnoj raspravi i boljim rješenjima. Kao što je već spomenuto, ovdje se znanost politizira kao alat za promicanje onoga što su vođe totalitarnog pokreta odlučile da bi trebala biti istina te mjera i akcija temeljenih na toj verziji istine. Alternativna gledišta se jednostavno cenzuriraju, kao što vidimo na YouTubeu, Twitteru i Facebooku kako se u to uključuju u neviđenim razmjerima.
Od kraja Drugog svjetskog rata nije toliko renomiranih i priznatih akademika, znanstvenika i liječnika, uključujući dobitnike i nominirane za Nobelovu nagradu, bilo ušutkano, degradirano i otpušteno sa svojih pozicija samo zato što ne podržavaju službenu ili 'ispravnu' liniju. Oni jednostavno žele snažnu javnu raspravu o pitanju kako se najbolje nositi s dotičnim problemom i tako se uključiti u zajedničku potragu za istinom. Ovo je točka u kojoj iz povijesti znamo da je ideologija tog vremena sada formalno utemeljena i postala mainstream.
Četvrti korak dehumanizacije je teško isključivanje: skupina za koju se sada 'dokazano' da je uzrok društvenih problema i trenutne zastoja posljedično je isključena iz civilnog društva u cjelini i postaje obespravljena. Više nemaju glas u društvu jer se smatraju da više nisu njegov dio. U ekstremnoj verziji ovoga, više nemaju pravo na zaštitu svojih temeljnih prava. Kada su u pitanju mjere protiv korone koje su nametnule vlade diljem svijeta i u različitim stupnjevima, na nekim mjestima već vidimo razvoj događaja koji naginju ovoj četvrtoj fazi.
Iako se po opsegu i ozbiljnosti takve mjere ne mogu usporediti s onima koje su nametnuli totalitarni režimi prošlosti i sadašnjosti, one jasno pokazuju zabrinjavajuće totalitarne tendencije koje, ako se ne kontroliraju, na kraju mogu prerasti u nešto daleko gore. U Melbourneu u Australiji, na primjer, uskoro će biti osnovan eufemistički nazvan "Centar za nacionalnu otpornost". dovršen (kao jedan od raznih takvih centara) koji će djelovati kao stalni objekt u kojem će se ljudi prisilno zatvarati u karantenu, na primjer prilikom povratka s putovanja u inozemstvo. Pravila i propisi za život u takvom već postojećem centru za interniranje u australskoj saveznoj državi Sjeverni teritorij jezivo podsjećaju na Orwellovce. čitanje:
„Naredba glavnog zdravstvenog službenika br. 52 iz 2021. propisuje što osoba mora učiniti tijekom karantene u Centru za nacionalnu otpornost i u karantenskom objektu Alice Springs. Ova je naredba zakon – svaka osoba u karanteni mora činiti ono što nalaže Naredba. Ako se osoba ne pridržava Naredbe, policija Sjevernog teritorija može izdati Obavijest o kršenju propisa s financijskom kaznom.“
Peti i posljednji korak dehumanizacije je istrebljenje, društveno ili fizičkoIsključena skupina se prisilno izbacuje iz društva, bilo onemogućavanjem bilo kakvog sudjelovanja u društvu ili protjerivanjem u logore, geta, zatvore i medicinske ustanove. U najekstremnijim oblicima totalitarnih režima koje smo vidjeli pod komunizmom i nacizmom, ali i etničkim nacionalizmom tijekom ratova u bivšoj Jugoslaviji 1991.-1999.; to zatim dovodi do fizičkog istrebljenja tih ljudi ili barem do tretiranja kao onih koji „više nisu ljudi“. To postaje lako moguće jer nitko više ne govori u njihovo ime, nevidljivi kakvi su postali. Izgubili su svoje mjesto u političkom društvu i s njim svaku priliku da traže svoja prava kao ljudska bića. Prestali su biti dio čovječanstva što se tiče totalitarista.
Na Zapadu, srećom, nismo dosegli ovu posljednju fazu totalitarizma i rezultirajuće dehumanizacije. Međutim, Hannah Arendt daje oštro upozorenje da ne bismo trebali računati na to da će sama demokracija biti dovoljna zaštita od dosezanja ove pete faze:
„Koncepcija prava koja poistovjećuje ono što je ispravno s pojmom onoga što je dobro za – pojedinca, obitelj, narod ili najveći broj – postaje neizbježna kada apsolutna i transcendentna mjerenja religije ili zakona prirode izgube svoj autoritet. I ta se situacija nipošto ne rješava ako je jedinica na koju se odnosi 'dobro za' velika kao samo čovječanstvo. Jer sasvim je zamislivo, pa čak i unutar područja praktičnih političkih mogućnosti, da će jednog lijepog dana visoko organizirano i mehanizirano čovječanstvo sasvim demokratski zaključiti – naime većinskom odlukom – da bi za čovječanstvo u cjelini bilo bolje likvidirati određene njegove dijelove.“
III Zaključak: kako se oslobađamo?
Povijest nam daje snažne smjernice o tome kako možemo odbaciti jaram totalitarizma u bilo kojoj fazi ili obliku u kojem se pojavljuje; također i trenutni ideološki oblik za koji većina ni ne shvaća da se događa. Zapravo možemo zaustaviti povlačenje slobode i početak dehumanizacije. Riječima Georgea Orwella: „[S]loboda je sloboda reći da dva plus dva čine četiri. Ako se to odobri, sve ostalo slijedi.“ Živimo u vremenima kada je upravo ta sloboda pod ozbiljnom prijetnjom kao rezultat ideološkog totalitarizma, nešto što sam pokušao ilustrirati načinom na koji se zapadna društva nose s krizom izazvanom koronavirusom, gdje se činjenice prečesto čine nevažnima u korist učvršćivanja najnovije sistemske ideološke ortodoksije. Najbolji primjer kako se sloboda može vratiti jest kako su narodi istočne i srednje Europe okončali totalitarnu vladavinu komunizma u svojim zemljama koja je započela 1989. godine.
Upravo je njihov dugi proces ponovnog otkrivanja ljudskog dostojanstva i nenasilna, ali uporna građanska neposlušnost srušila režime komunističke elite i njihovih saveznika iz mase, razotkrivajući neistinitost njihove propagande i nepravdu njihove politike. Znali su da je istina cilj koji treba postići, a ne objekt koji treba prisvojiti, te stoga zahtijeva poniznost i poštovan dijalog. Razumjeli su da društvo može biti slobodno, zdravo i prosperitetno samo kada nijedno ljudsko biće nije isključeno i kada uvijek postoji istinska spremnost i otvorenost za snažan javni diskurs, da se čuje i razumije drugi, bez obzira na to koliko se njegovo ili njezino mišljenje ili stav prema životu razlikuju.
Konačno su ponovno preuzeli punu odgovornost za vlastite živote i za one oko sebe prevladavajući strah, pasivnost i ulogu žrtve, učeći ponovno razmišljati samostalno i suprotstavljajući se državi kojoj pomažu oni koji je omogućavaju, a koja je zaboravila svoju jedinu svrhu: služiti i štititi svakog svog građanina, a ne samo one koje sama odabere.
Svi totalitarni napori uvijek završe na ropotarnici povijesti. Ovaj neće biti iznimka.
-
Christiaan Alting von Geusau ima diplome prava sa Sveučilišta u Leidenu (Nizozemska) i Sveučilišta u Heidelbergu (Njemačka). Doktorirao je filozofiju prava s odličnim uspjehom na Sveučilištu u Beču (Austrija), napisavši disertaciju na temu „Ljudsko dostojanstvo i pravo u poslijeratnoj Europi“, koja je međunarodno objavljena 2013. Do kolovoza 2023. bio je predsjednik i rektor Katoličkog sveučilišta ITI u Austriji, gdje i dalje obnaša dužnost profesora prava i obrazovanja. Također je počasni profesor na Sveučilištu San Ignacio de Loyola u Limi u Peruu, predsjednik je Međunarodne mreže katoličkih zakonodavaca (ICLN) i generalni direktor Ambrose Advice u Beču. Mišljenja iznesena u ovom eseju ne odražavaju nužno mišljenja organizacija koje predstavlja te su stoga napisana pod osobnim imenom.
Pogledaj sve postove
