Uspon i pad znanstvenih časopisa i put naprijed

Znanstveni časopisi imali su ogroman pozitivan utjecaj na razvoj znanosti, ali na neke načine sada ometaju, a ne potiču, otvoreni znanstveni diskurs. Nakon pregleda povijesti i trenutnih problema s časopisima, predlaže se novi akademski model izdavaštva. On prihvaća otvoreni pristup i otvorenu rigoroznu recenziju, nagrađuje recenzente za njihov važan rad honorarima i javnim priznanjem te omogućuje znanstvenicima da objavljuju svoja istraživanja pravovremeno i učinkovito bez gubljenja dragocjenog vremena i resursa znanstvenika.

Rođenje znanstvenih časopisa

Tiskarski stroj revolucionirao je znanstvenu komunikaciju u 16. stoljeću. Nakon nekoliko godina razmišljanja i promišljanja, ili možda desetljeća ili dva, znanstvenici su objavili knjigu sa svojim novim mislima, idejama i otkrićima. To nam je dalo klasike koji su postavili temelje moderne znanosti, kao što su De Nova Stella od Tycha Brahea (1573.), Astronomija Nova od Johannesa Keplera (1609.), Metodski raspravi od Renéa Descartesa (1637.), Philosophiae Naturalis Principia Mathematica od Isaaca Newtona (1686.) i Systema Naturae Carla Linnaeusa (1735.). Za bržu komunikaciju, znanstvenici su se oslanjali na rukom pisana pisma jedni drugima.

Sve dok nisu objavili knjigu, što je zahtijevalo znatan trud i resurse, znanstvenici su mogli komunicirati samo s nekoliko bliskih prijatelja i kolega. To nije bilo učinkovito. To je dovelo do znanstvenog časopisa, izuma s dubokim utjecajem na razvoj znanosti. Prvi, Časopis za Savanse (Časopis za učene), pojavio se u Francuskoj 1665. Desetljeće kasnije, ovaj je časopis objavio izračun brzine svjetlosti koji je napravio Ole Romer. Najbrža stvar u prirodi komunicirana je brzinom koja prije nije bila dostupna znanstvenicima.

Tijekom sljedećih nekoliko stotina godina, znanstveni časopisi postajali su sve važniji, prestižući knjige kao primarno sredstvo znanstvene komunikacije. Kako su se znanstvenici specijalizirali, tako su se specijalizirali i časopisi, s tematskim periodičnim publikacijama poput Medicinski eseji i zapažanja (1733), Kemijski časopis (1778), Anali fizike (1799), i Izvješća o javnom zdravstvu (1878.). Tiskani časopisi poslani su znanstvenicima i sveučilišnim knjižnicama diljem svijeta te je stvorena istinski međunarodna znanstvena zajednica.

Bez časopisa, znanost se ne bi razvijala onako kako se razvijala, a ti rani urednici i tiskari časopisa su neopjevani heroji znanstvenog napretka.

Komercijalni izdavači

Sredinom 20. stoljeća akademsko izdavaštvo krenulo je nizbrdo. Počevši s Robertom Maxwellom i njegovim Pergamon Pressom, komercijalni izdavači shvatili su da monopolska situacija u znanstvenom izdavaštvu može biti vrlo profitabilna. Kada se rad objavi samo u jednom časopisu, velike sveučilišne knjižnice moraju se pretplatiti na taj časopis bez obzira na njegovu cijenu, kako bi osigurale da njihovi znanstvenici mogu pristupiti cjelokupnoj znanstvenoj literaturi.

Kako je rječito rekao Stephen Buranyi, „knjižničari su bili zaključani u niz tisuća sitnih monopola... i morali su ih sve kupiti po bilo kojoj cijeni koju su izdavači željeli.“ Dok je većina društvenih časopisa imala razumne cijene, komercijalni izdavači su imali bogatstvo. Istraživanje časopisa iz 1992. u području statistike pokazalo je da većina društvenih časopisa naplaćuje knjižnicama manje od 2 dolara po znanstveno-istraživačkom članku, dok najskuplji komercijalni časopis naplaćuje 44 dolara po članku. U to vrijeme to je za jedan članak u časopisu bilo više od prosječne cijene za akademsku knjigu.

Od tada je postalo sve gore. Budući da su i proizvođači i potrošači znanstvenih članaka, sveučilišta plaćaju ogromne količine novca za časopise koji sadrže članke koje su napisali i recenzirali njihovi znanstvenici, a koje časopisima daju besplatno. Kao rezultat toga, izdavači znanstvenih časopisa ostvaruju ogromne profitne marže koje dosežu gotovo 40%. Nije bez razloga što je George Monbiot akademske izdavače nazvao „najnemilosrdnijim kapitalistima u zapadnom svijetu“ koji „Walmart prikazuju kao trgovinu na uglu, a Ruperta Murdocha kao socijalista“.

Online časopisi i otvoreni pristup

Sljedeća revolucija u akademskom izdavaštvu započela je 1990. godine objavljivanjem prvog časopisa koji je izlazio isključivo online, Postmodernistička kulturaS internetom više nije bilo potrebe za tiskanjem i distribucijom papirnatih kopija.

Jedan vrlo pozitivan razvoj događaja iz ovoga je sve veći broj časopisa otvorenog pristupa koje svatko može čitati besplatno, uključujući i javnost koja većinu medicinskih istraživanja plaća putem poreza. Putem časopisa otvorenog pristupa i akademskih arhivskih usluga, kao što su arXiv i medRxiv, te zahvaljujući napornom radu pionira otvorenog pristupa kao što su Ajit Varki, Paul Ginsparg, Peter Suber i Michael Eisen, oko polovica svih biomedicinskih članaka sada se objavljuje u nekom obliku modela otvorenog pristupa. Od 2008. godine Nacionalni institut za zdravlje (NIH) zahtijeva da sva istraživanja koja financiraju budu otvorenog pristupa unutar jedne godine od objave, a 2024. godine ravnateljica NIH-a Monica Bertagnolli poboljšala je ovu politiku zahtijevajući da sva istraživanja koja financira NIH budu otvorenog pristupa odmah nakon objave.

Časopisi kao zamjena za kvalitetu članaka

Problem akademskog izdavaštva nije samo u troškovima i dostupnosti. Kroz veći dio povijesti, važnost i kvaliteta znanstvenog članka bila je ono što je bilo važno, a ne časopis u kojem je objavljen. Znanstvenicima nije bio važan prestiž časopisa, već su željeli dosegnuti što više kolega znanstvenika, što se najbolje postiglo putem časopisa s mnogo pretplatnika. To je stvorilo hijerarhiju među časopisima. Veliki protok radova u časopise s velikom distribucijom doveo je do visokih stopa odbijanja, što ih je zauzvrat učinilo prestižnijima za objavljivanje.

Prilikom zapošljavanja i napredovanja znanstvenika, čitanje i procjenjivanje svih radova svih različitih kandidata može biti zamorno i dugotrajno. Kako bi se uštedjelo vrijeme, ugled časopisa u kojem su autori objavili ponekad se koristi kao zamjena za kvalitetu članka. To se može činiti čudnim onima koji nisu znanstvenici, ali ovisno o području, svaki mladi znanstvenik zna da prihvaćanje ili odbijanje istraživačkog članka od strane Znanost je Lanceta, Ekonometrija, or Anali matematike može stvoriti ili uništiti karijeru. To 'potiče karijerizam nad kreativnošću'.

Kako je rječito izrazio bivši ravnatelj NIH-a Harold Varmus i kolege: „Pretjerana vrijednost koja se pridaje objavljivanju u malom broju takozvanih časopisa s 'visokim utjecajem' vrši pritisak na autore da žure s tiskanjem, zaobilaze prepreke, preuveličavaju svoje nalaze i prenaglašavaju značaj svog rada. Takve prakse objavljivanja... mijenjaju atmosferu u mnogim laboratorijima na uznemirujuće načine. Nedavna zabrinjavajuća izvješća o značajnom broju istraživačkih publikacija čiji se rezultati ne mogu replicirati vjerojatno su simptomi današnjeg okruženja pod velikim pritiskom za istraživanje. Ako zbog nemara, pogrešaka ili pretjerivanja znanstvena zajednica izgubi povjerenje javnosti u integritet svog rada, ne može očekivati ​​da će održati javnu podršku znanosti.“

To su snažne, ali važne riječi. Bez javnog povjerenja, znanstvena zajednica će izgubiti velikodušnu podršku koju prima od poreznih obveznika, a ako se to dogodi, znanost će uvenuti i nestati.

Prestiž časopisa nije čak ni dobar pokazatelj kvalitete članka. Pogledajmo Lancet kao primjer. Objavljuje ga Elsevier, a smatra se jednim od pet „najboljih medicinskih časopisa“. Pod sadašnjim urednikom Richardom Hortonom, časopis je objavio studiju koja lažno sugerira da MMR cjepivo može uzrokovati autizam, što dovodi do manjeg broja cijepljenja i više ospica; članak o Covidu koji „konsenzusu“ dovodi u pitanje imunitet stečen infekcijom, nešto što znamo još od atenske kuge 430. godine prije Krista; i sada zloglasni rad u kojem se tvrdi da je hipoteza o curenju podataka iz Covid laboratorija rasistička teorija zavjere.

Koristeći statističku terminologiju iz modela slučajnih učinaka, varijanca u kvaliteti članka unutar časopisa veća je od varijance između časopisa, što prestiž časopisa čini lošim surogatom za kvalitetu članka.

Stručna recenzija i evaluacija znanosti

Recenziranje ima dugu i bogatu povijest te je neizostavan dio znanstvenog diskursa, o čemu svjedoče mnoge znanstvene kontroverze i rasprave. Znanstveno recenziranje poprima mnogo oblika, uključujući objavljene komentare, pozitivne ili negativne citate i rasprave na znanstvenim sastancima. U 20. stoljeću časopisi su pokrenuli sustav anonimnih, neobjavljenih recenzija. Tiskanje i slanje časopisa u papirnatom obliku bilo je skupo, pa se nije moglo sve objaviti, a urednici su počeli koristiti anonimne recenzente kako bi odredili što prihvatiti ili odbaciti.

To je dovelo do neobične ideje među nekim znanstvenicima, gdje je „recenzirano istraživanje“ postalo sinonim za istraživanje objavljeno u časopisu koji koristi anonimni sustav recenziranja kako bi odredio koja se znanost treba objaviti, ignorirajući mnoge tradicionalne oblike otvorenog i neanonimnog recenziranja.

Sveučilišta i drugi istraživački instituti, kao i financijeri istraživanja, imaju intrinzičnu potrebu za procjenom znanosti i znanstvenika koje zapošljavaju i podržavaju. Oslanjajući se na prestiž časopisa umjesto na kvalitetu članaka, dijelove svoje evaluacije prepustili su nepoznatim ljudima bez da vide stvarne recenzije. Takav sustav je zreo za pogreške i zlouporabu.

Sporo i neučinkovito izdavaštvo

Trenutni akademski sustav objavljivanja je spor i rasipa dragocjeno vrijeme znanstvenika koje bi se bolje moglo utrošiti na istraživanje. Izvrsna istraživanja treba objaviti što je prije moguće kako bi se znanost brzo unaprijedila. Čak i izvrsni i važni radovi, poput randomiziranog ispitivanja DANMASK-19, mogu biti odbijeni tri puta jer ih autori pokušavaju objaviti u što prestižnijem časopisu. To ne samo da odgađa širenje znanosti. Također zahtijeva dugotrajan rad mnogih znanstvenika koji procjenjuju i recenziraju isti članak za različite časopise.

U usporedbi s dobrim istraživanjem, upitni rukopisi zahtijevaju trud i vrijeme više recenzenata, jer je veća vjerojatnost da će biti odbijeni i ponovno poslani. Čak i rukopisi s fatalnim nedostacima obično budu prihvaćeni od strane nekog časopisa. To daje istraživanju pečat odobrenja za objavljivanje u „recenziranom časopisu“, ali bez pristupa čitateljima tim ranijim kritičkim recenzijama. Bi li bilo bolje da te manjkave istraživačke radove objavi prvi časopis zajedno s kritičkim recenzijama, kako bi čitatelji mogli saznati o problemima sa studijama?

Iako ne možemo spriječiti objavljivanje loših znanstvenih radova, potreban je otvoren, snažan i živahan znanstveni diskurs. To je jedini način da se pronađe znanstvena istina.

Četiri stupa za put naprijed

Što učiniti u vezi s ovom situacijom? Put naprijed može se graditi na četiri stupa:

1. Otvoreni pristup, tako da znanstvene članke mogu čitati svi znanstvenici i svatko u javnosti.
2. Otvorene recenzije koje svatko može pročitati istovremeno s čitanjem članaka, a koje je potpisao recenzent.
3. Nagrađivanje recenzenata honorarom i javnim priznanjem za njihov kritički važan rad.
4. Uklanjanje kontrole pristupa članaka, omogućujući znanstvenicima organizacije slobodno objavljivanje svih svojih istraživačkih rezultata na pravovremen i učinkovit način.

Već postoji pomak u tim smjerovima. Otvoreni pristup je vrlo popularan među znanstvenicima i cijenjen od strane javnosti.

Neki časopisi, kao što su British Medical Journal, PLoS medicina, i Elife, koriste otvorenu recenziju za prihvaćene članke, u nekim slučajevima održavajući je anonimnom ili je čine neobaveznom. Iako se rijetko koristi, neki časopisi imaju dugu tradiciju popratiti neke od svojih istraživačkih članaka komentarima i odgovorom autora.

Tvrdi se da bi recenzenti trebali biti plaćeni, ali ta ideja još nije zaživjela.

The Zbornik radova Nacionalne akademije znanosti Prije je postojao sustav u kojem je članovima akademije bilo povjereno objavljivanje njihovih istraživanja bez recenzije ili kontrole pristupa člancima, ali to je napušteno u korist univerzalne recenzije.

Ako bi znanstveni časopisi promijenili model izdavaštva na temelju četiriju gore navedenih stupova, kakav bi to utjecaj i prednosti imalo za čitatelje, znanstvenike koji objavljuju, recenzente, sveučilišta i agencije za financiranje?

Prednosti za čitatelje

Prednost otvorenog pristupa za čitatelje je očita, posebno za javnost, liječnike i znanstvenike koji nemaju pristup velikoj sveučilišnoj knjižnici.

Jednako važno, čitatelji će imati velike koristi od otvorene recenzije, tako da mogu pročitati što drugi znanstvenici misle o istraživanju koje čitaju. U 1990-ima, moj omiljeni časopis bio je Statistička znanost iz Instituta za matematičku statistiku. Uz objavljene istraživačke članke, ovaj časopis često objavljuje komentare drugih znanstvenika i autorov odgovor. Kao mladom znanstveniku, to mi je dalo neprocjenjiv uvid u znanstveni proces razmišljanja starijih i iskusnijih znanstvenika, uključujući mnoge od najboljih statističara na svijetu. Otvorena recenzija mogla bi imati sličan učinak na mnogo širi skup istraživačkih članaka.

Uklanjanje kontrole pristupa članaka može koristiti i čitateljima, posebno onima koji nisu znanstvenici. Sada čitaju recenzirani članak, ne znajući da su ga drugi časopisi više puta odbili i bez mogućnosti pročitati recenzije koje su uzrokovale odbijanje članka. Za čitatelje bi bilo bolje da je prvi časopis objavio članak s izvornim negativnim recenzijama. To jest, iako se čini kontraintuitivnim, uklanjanje kontrole pristupa članaka posebno je važno za slaba ili upitna istraživanja, sve dok ide ruku pod ruku s otvorenom recenzijom.

Trenutni dugotrajni proces pregleda naravno je štetan i za čitatelje. To se posebno odnosi na područje poput javnog zdravstva, gdje izbijanja bolesti i drugi akutni zdravstveni problemi zahtijevaju brzo razumijevanje i djelovanje.

Prednosti za znanstvenike koji objavljuju

Objavljivanje je često dugotrajan i mukotrpan proces za znanstvenike, trošeći dragocjeno vrijeme koje bi se moglo iskoristiti za stvarno istraživanje. Kada je rukopis odbijen, mora se prilagoditi, formatirati i poslati u sljedeći časopis. Nakon prihvaćanja, mogu biti potrebne višestruke revizije.

Iako mnogi komentari recenzenata dovode do poboljšanih revidiranih verzija rukopisa, drugi se komentari bolje i učinkovitije rješavaju otvorenom razmjenom ideja s recenzentom korištenjem otvorene recenzije. Štoviše, kada postoje neslaganja, znanstvenici bi trebali imati akademsku slobodu iznijeti vlastite stavove o svom istraživanju, dok bi recenzenti trebali imati akademsku slobodu objaviti svoja različita gledišta.

Visokokvalitetni pregledi nažalost nisu univerzalni i svaki je znanstvenik iskusio određenu frustraciju u suočavanju s pregledima. Kod potpisanih i objavljenih recenzija stručnjaka potiču se promišljeni, iskreni i visokokvalitetni pregledi, dok se nepromišljeni, brzopleti, kratki i nepristojni pregledi ne preporučuje.

Prednosti za recenzente

Tihi heroji znanosti su mnogi anonimni znanstvenici koji marljivo pišu pažljive i pronicljive recenzije za velik broj članaka i časopisa. To čine iz osjećaja dužnosti i iz ljubavi prema znanosti. Zbog toga recenzenti zaslužuju biti i nagrađeni i priznati. Iako im to možda neće u potpunosti nadoknaditi vrijeme potrebno za pisanje izvrsne recenzije, recenzenti časopisa zaslužuju barem nominalni honorar za svoj važan rad, baš kao i recenzenti nagrada. Što je još važnije, trebali bi dobiti javno priznanje za vrijedne uvide i komentare koje daju, putem potpisanih otvorenih recenzija koje svaki znanstvenik može pročitati i koje mogu dodati svom životopisu.

Prednosti za sveučilišta i istraživačke institute

S izvrsnim znanstvenicima, Akademija javnog zdravstva želi da svi njezini članovi objave sva istraživanja koja provedu. Isto bi trebalo vrijediti i za sveučilišta, istraživačke institute i vladine istraživačke agencije. Ako ne, ne bi ih uopće trebali ni zaposliti. Iz perspektive zaposlenika, koja je svrha nadzora pristupa članaka kada samo odgađa vrijeme diseminacije istraživanja?

Jedina zamisliva svrha je da se naziv časopisa koristi kao zamjena za kvalitetu članka. Međutim, dopustiti časopisu, ili njegovom faktoru utjecaja, da određuje kvalitetu pojedinog istraživačkog članka nije baš znanstveno. Za poslodavce je mudrije da njihovi odbori za napredovanje nastavnika i zapošljavanje određuju kvalitetu putem evaluacije stvarnih istraživačkih članaka. To se, naravno, često radi korištenjem nekog oblika interne recenzije, ali moglo bi se poboljšati vanjskom otvorenom recenzijom. Ponekad će sveučilišta čak zahtijevati od svojih nastavnika da objavljuju ne samo u recenziranim časopisima već i u otvorenim časopisima s recenzijom.

Sveučilišne knjižnice troše prekomjerne iznose na pretplate na znanstvene časopise. Uz to, velikodušno plaćaju naknade za objavljivanje časopisima otvorenog pristupa kako bi osigurale da svatko može čitati istraživanja. Mudrije korištenje tih sredstava bilo bi plaćanje visokokvalitetnih vanjskih recenzija istraživanja koja sveučilište proizvodi, a jedan od načina za to je putem časopisa otvorenog pristupa.

Prednosti za agencije za financiranje

Agencije za financiranje trebale bi htjeti da se sva istraživanja koja financiraju objave, uključujući takozvane negativne studije. Nije važno koji se od njihovih financiranih istraživačkih projekata objavljuje u kojim časopisima. Važno je da se objavi pravovremeno bez nepotrebnih kašnjenja, kako bi drugi znanstvenici mogli nastaviti graditi na tome. Iz te perspektive, gubljenje je vremena kada takozvani vrhunski časopisi odbijaju rukopise prije nego što se konačno objave.

Većina agencija za financiranje dopušta znanstvenicima da koriste novac od potpora za plaćanje naknada za objavljivanje časopisima. U usporedbi s uslugama pripreme za tisak poput medRxiva, jedina dodana vrijednost koju ovi časopisi pružaju jest recenzija od strane stručnjaka. No, agencije za financiranje ne smiju vidjeti recenzije za koje su platile. Je li istraživanje bilo uspješno ili neuspješno? Što se moglo bolje učiniti? Trebaju li njihovi znanstvenici dobiti više novca za daljnja istraživanja? Trebaju li nastaviti financirati ovu vrstu rada ili se umjesto toga usredotočiti na druga istraživačka područja? S otvorenom recenzijom od strane stručnjaka, agencije za financiranje dobit će vanjsku evaluaciju istraživanja koja financiraju.

Dokaz koncepta: Časopis Akademije za javno zdravstvo

Zajedno s renomiranim uredničkim odborom iz cijelog svijeta, neprofitna RealClear Foundation prednjači u razvoju ovog novog modela objavljivanja. Sada pokreće otvoreni pristup i otvorenu recenziju. Časopis Akademije za javno zdravstvo, gdje su recenzenti plaćeni i priznati za svoj važan rad, i gdje bilo koji član Akademije može brzo objaviti bilo koje od svojih istraživanja javnog zdravstva bez kontrole pristupa člancima.

Jedan časopis je samo kap u moru znanstvenog izdavaštva i ne može služiti svim znanstvenicima u svim akademskim područjima. Nada je da će ovaj novi časopis inspirirati druge slične časopise da se pojave u cijeloj znanosti. Znanstvena društva, sveučilišta, istraživački instituti i agencije za financiranje mogu pokrenuti nove časopise ili restrukturirati postojeće za svoje članove, nastavnike ili primatelje stipendija. Krajnja je nada da će svaki znanstvenik imati barem jedan časopis ove vrste kojem će moći predati svoje rukopise, bez obzira izdaje li ga njihovo sveučilište, istraživački institut, agencija za financiranje ili znanstveno društvo.

Ako vas zanima ovo istraživanje u znanstvenom izdavaštvu, molimo vas da ga proučite, pregledate, replicirate, prilagodite i možda čak i dalje razvijete.

Reference

1. Brahe T., De nova et nullius aevi memoria prius visa stella, Hafniae Impressit Laurentius Benedicti, 1573.
2. Keplero J. Astronomia Nova ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΤΟΣ seu physica coelestis, tradita commentariis de motibus stellae Martis ex observationibus GV Tychonis Brahe, 1609.
3. Descartes R., Discours de la Méthode pour bien conduire sa raison, et chercher la vérité dans les sciences, L'imprimerie de Ian Maire, Leiden, 1637.
4. Newton I., Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica, Imprimatur S. Pepys, London, 1687.
5. Linnæi C, Systema naturæ, sive regna tria naturæ systematice proposita per classes, ordines, genera & species, Apud Theodorum Haak, Leiden, 1735.
6. Rømer O, Démonstration tuchant le mouvement de la mière trouvé. Časopis za Savanse, 233-236, 1676.
7. Buranyi S., Je li nevjerojatno profitabilan posao znanstvenog izdavaštva loš za znanost? The Guardian, 27. lipnja 2017.
8. Kulldorff M, Pregled statističkih časopisa. Bilten Instituta za matematičku statistiku, 21: 399-407, 1992.
9. Hagve M, Novac koji stoji iza akademskog izdavaštva. Tidsskrifet, Kolovoz 17, 2020.
10. Nicholson C., Matična tvrtka Elseviera izvještava o porastu dobiti od 10% u 2023.. Istražite stručne vijesti, Veljača 15, 2024.
11. Manbiot G. Akademski izdavači prikazuju Murdocha kao socijalista, Čuvar, Kolovoz 29, 2011.
12. Piwowar H, Priem J, Larivière V, Alperin JP, Matthias L, Norlander B, Farley A, West J, Haustein S. Stanje OA: opsežna analiza prevalencije i utjecaja članaka otvorenog pristupa. peerj, 6:e4375, 2018.
13. Bertagnolli M. NIH izdaje novu politiku za brži pristup rezultatima istraživanja koje financiraju agencije. Nacionalni institut za zdravlje, Prosinac 17, 2024.
14. Heckman JJ, Moktan S. Izdavaštvo i promocija u ekonomiji: Tiranija prvih pet. Časopis za ekonomsku literaturu, 58: 419-70, 2020.
15. Albert B., Kirschner MW., Tilghman S., Varmus H. Spašavanje američkih biomedicinskih istraživanja od njihovih sistemskih nedostataka. Zbornik radova Nacionalne akademije znanosti, 111: 5773-5777, 2014.
16. Wakefield AJ, Murch SH, Anthony A, Linnell J, Casson DM, Malik M, Berelowitz M, Dhillon AP, Thomson MA, Harvey P, Valentine A. Ilealno-limfoidno-nodularna hiperplazija, nespecifični kolitis i pervazivni razvojni poremećaj u djece. Lancet, 351:637-41, 1998. (povučeno od strane časopisa, 17. veljače 2010.)
17. Gøtzsche P. Cjepiva: Istina, laži i kontroverzeSkyhorse Publishing, 2021.
18. Alwan NA, Burgess RA, Ashworth S, Beale R, Bhadelia N, Bogaert D, Dowd J, Eckerle I, Goldman LR, Greenhalgh T, Gurdasani D, Hamdy A, Hanage WP, Hodcroft EB, Hyde Z, Kellam P, Kelly-Irving M, Krammer F, Lipsitch M, McNally A, McKee M, Nouri A, Pimenta D, Priesemann V, Rutter H, Silver J, Sridhar D, Swanton C, Walensky RP, Yamey G, Ziauddeen H. Znanstveni konsenzus o pandemiji COVID-19: moramo djelovati odmah. Lancet, 396:e71-2, 2020.
19. Tukidid, Povijest Peloponeskog rata, oko 410. pr. Kr.
20. Calisher C, Carroll D, Colwell R, Corley RB, Daszak P, Drosten C, Enjuanes L, Farrar J, Field H, Golding J, Gorbalenya A, Haagmans B, Hughes JM, Karesh WB, Keusch GT, Kit Lam S, Lubroth J, Mackenzie JS, Madoff L, Mazet J, Palese P, Perlman S, Poon L, Roizman B, Saif L, Subbarao K, Turner M, Izjava podrške znanstvenicima, stručnjacima za javno zdravstvo i medicinskim djelatnicima Kine u borbi protiv COVID-19. Lancet, 395:e42-3, 2020.
21. Bundgaard H, Bundgaard JS, Raaschou-Pedersen DET, von Buchwald C, Todsen T, Norsk JB, Pries-Heje MM, Vissing CR, Nielsen PB, Winsløw UC, Fogh K, Hasselbalch R, Kristensen JH, Ringgaard A, Porsborg Andersen M, Goecke NB, Trebbien R, Skovgaard K, Benfield T, Ullum H, Torp-Pedersen C, Iversen K. Učinkovitost dodavanja preporuke za nošenje maske drugim javnozdravstvenim mjerama za sprječavanje infekcije SARS-CoV-2 kod danskih nositelja maski: randomizirano kontrolirano ispitivanjel. Annals of Internal Medicine, 174: 335-343, 2021.
22. Sayers F. Danski autor studije o maskama: učinak može biti malen, ali vrijedan truda. UnHerd, 20. studenog 2020.
23. The BMJ, Resursi za recenzente, https://www.bmj.com/about-bmj/resources-reviewers, Veljača 2, 2025.
24. PLoS Medicina, urednički i recenzijski postupak, https://journals.plos.org/plosmedicine/s/editorial-and-peer-review-process, Veljača 2, 2025.
25. eŽivot, Objavljivanje i recenziranje na eLifeu, https://elifesciences.org/about/peer-review, Veljača 2, 2025.
26. Cheah PY, Piasecki J. Treba li recenzentima biti plaćeno za recenziranje akademskih radova? Lancet, 399:1601, 2022.
27. Andersen JP, Horbach SP, Ross-Hellauer T. Kroz tajna vrata: studija priloga članova u PNAS-u. Scientometrics, 129:5673–5687, 2024.

Ponovno objavljeno iz Časopis Akademije za javno zdravstvo 

---

Pridružite se razgovoru:

---

Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.