Područje cijepljenja je puno složenije nego što sam znao dok sam kao mladi liječnik radio na odjelu za infektivne bolesti. Nisam smatrao da bi cjepiva mogla biti problem i primio sam sva preporučena.
Moja knjiga iz 2013. Smrtonosni lijekovi i organizirani kriminal, gotovo uopće ne spominje cjepiva jer nijedan od većih skandala u zdravstvu gdje su lijekovi ubili tisuće pacijenata zbog prijevare farmaceutskih tvrtki nije uključivao cjepiva.
Godine 2015. bivši šef kabineta u danskom Ministarstvu zdravstva zamolio me da prisustvujem sastanku o tekućem sporu oko sigurnosti cjepiva protiv HPV-a. Nadao se da ću se složiti da nema razloga za brigu zbog navodnih ozbiljnih neuroloških štetnih učinaka cjepiva.
Sigurno je bilo, i moja knjiga iz 2021. Cjepiva: Istina, laži i kontroverze, ima dugo poglavlje o HPV cjepivima. Također dokumentira kako su cjepiva protiv gripe bila nevjerojatno preuveličana i dokaze, i od strane američke Uprave za hranu i lijekove (FDA) i od strane Centara za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC). Nikada nisam primio cjepivo protiv gripe, a nakon što sam proučio podatke i uzimajući u obzir da je gripa rijetka bolest, odlučio sam da ga nikada neću primiti.
Moj rad s knjigom o cjepivima naveo me je da shvatim da je vrlo teško dobiti iskrene informacije o cjepivima. Područje cjepiva prepuno je cenzura, odmazde i netolerancijaNazivali su me antivakcinatorom čak i kad sam samo postavljao pitanja i kad sam tvrdio zašto je obavezno cijepljenje neetično.
Tijekom pandemije Covid-19, profesor s Harvarda Martin Kulldorff otpušten je zbog rasprave o službenim politikama. Jedna od stvari Martin je rekao da oni s prethodnom prirodnom infekcijom i djeca ne trebaju cjepivo. Djeca imaju vrlo nizak rizik od teške bolesti nakon infekcije Covid-19, dok mRNA cjepiva protiv Covid-19... su ubili oko 1-2 na 200 djece koja su dobila miokarditis. Ali nije bilo važno što Martin je bio u pravuVažno je bilo da je prekršio omertu.
Ministar zdravstva i socijalnih usluga Robert F. Kennedy Jr. odlučan je riješiti se korupcije u CDC-u. Otpustio je cijeli Savjetodavni odbor za imunizacijske prakse (ACIP) i imenovao novi, puno bolji. Došlo je i do promjena na vrhu, a njegov zamjenik tajnika Jim O'Neill, vršitelj dužnosti ravnatelja CDC-a, najavljen X:
„Tijekom prethodne administracije, CDC je izgubio povjerenje javnosti manipulirajući zdravstvenim podacima kako bi podržao političku narativu... Mi... smo prekinuli zlouporabu rasporeda cijepljenja djece za obvezno cijepljenje protiv Covida.“
Najviše uznemiruje to što programi cijepljenja nisu uzeli u obzir važne rezultate danskih istraživača Petera Aabyja i njegove supruge Christine Stabell Benn. pokazao da živa atenuirana cjepiva smanjuju ukupnu smrtnost više nego što se može predvidjeti na temelju njihovog specifičnog učinka, dok neživa cjepiva povećavaju ukupnu smrtnost. Također su pokazali da je redoslijed cijepljenja važan; da je najbolje završiti živim cjepivom; i da štetnost neživih cjepiva pretežno pogađa djevojčice. Ovi rezultati su toliko revolucionarni da su na popisu prekretnice in Priroda to počinje otkrićem cjepiva protiv malih boginja, koje je, poput cjepiva protiv ospica, spasilo milijune života.
Kao i kod drugih lijekova, moramo zasebno proučiti svako cjepivo kako bismo utvrdili isplati li se ga uzimati. Besmisleno je dijeliti ljude na one koji su za ili protiv cjepiva. Ne dijelimo ljude na one koji su za ili protiv ljudi. Ovisi o osobi.
Kad je Peter održao govor na međunarodnom sastanku koji sam organizirao 2019. o cjepivima, YouTube je uklonio video i ignorirali naše protesteKad sam intervjuirala Christine o cjepivima za naše Slomljena medicinska znanost kanal i postavili smo ga na YouTube, video je uklonjen. Videi se mogu vidjeti ovdje i ovdjeSve što su Petar i Kristina rekli bilo je točno, ali to je nebitno za cenzorsko svećenstvo.
Cenzura je štetna za samu znanost i za javno zdravlje. Skrivanje podataka o ozbiljnim štetama, koje ilustriraju cjepiva protiv HPV-a, trebalo bi biti kazneno djelo.
HPV cjepiva
Cjepiva protiv HPV-a su vrlo kontroverzna. Žene mogu u potpunosti izbjeći rak vrata maternice redovitim odlaskom na preglede, jer je potrebno puno vremena prije nego što se stanične promjene razviju u rak. Štoviše, nije pouzdanim istraživanjima dokumentirano da cjepiva smanjuju pojavu raka vrata maternice ili smrtnost, dok znamo da odgovor antitijela na cjepiva nestaje prilično brzo i da cjepiva pružaju samo oko 70% zaštite od ciljanih sojeva HPV-a. I drugi sojevi mogu uzrokovati rak i mogli bi preuzeti kontrolu, zbog čega se pregledi i dalje preporučuju.
Bez obzira na njihov učinak, cjepiva protiv HPV-a ne spašavaju živote, jer žene mogu izbjeći smrt od raka vrata maternice probirom, dok su neke osobe bile ubijen cjepivom protiv HPV-a.
Mantra farmaceutske industrije da je lijek ili cjepivo učinkovito i sigurno logički je nemoguća. Ništa što ima koristi ne može biti sigurno. Uvijek će biti ljudi koji će biti oštećeni. Jedan od najvećih problema u zdravstvu je taj što nam nedostaju potpuni podaci o štetnosti, što je važan razlog zašto su naši lijekovi na recept... vodeći uzrok smrti.
U svojstvu stručnog svjedoka odvjetničkog društva Wisner Baum u Los Angelesu u njihovom sporu protiv Mercka, proizvođača Gardasila i Gardasila 9, vjerojatno sam jedina osoba na svijetu koja je pročitala 112 452 stranice Merckovih povjerljivih izvješća o studijama. To je bilo toliko otkrivajuće da mi je Michael Baum predložio da o tome napišem knjigu, što sam i učinio.
Otkrio sam sustavno znanstveno nepoštovanje na mnogim razinama i otvorenu prijevaru u Merckovim kliničkim ispitivanjima, što je uključivalo korištenje mnoštva zbunjujućih i zamagljujućih metoda kako bi se izbjeglo prijavljivanje ozbiljnih neuroloških oštećenja Gardasila.
Pronašao sam mnogo primjera numeričkih nedosljednosti, čak i za smrtne slučajeve, i matematičkih nemogućnosti, također u uputama o lijeku, te ekstremne razlike u prijavljenim nuspojavama u ispitivanjima istog dizajna. Merckove publikacije o ispitivanjima u glavnim medicinskim časopisima, npr. New England Journal of Medicine a Lanceta, također su ozbiljno zavaravali.
Europska agencija za lijekove (EMA) bila je suučesnik u znanstvenom nedoličnom ponašanju. EMA je znala da ih je Merck ranije varao izbjegavajući prijavljivanje slučajeva ozbiljnih štetnih učinaka svog cjepiva, a i Danska agencija za lijekove dokumentirala je znanstveno nedolično ponašanje. Kada je EMA zatražila od Mercka da potraži ozbiljne neurološke štetne učinke u svojim bazama podataka o ispitivanjima i drugim bazama podataka, Merck je ponovno varao koristeći smiješnu strategiju pretraživanja koja je gotovo sigurno osigurala da se neće pronaći ništa zanimljivo. EMA nije reagirala na ovo ozbiljno i očito kršenje dobre istraživačke prakse, već je prihvatila Merckove nalaze.
Ključni argument EMA-e, spomenut deset puta u njezinom službenom izvješću, bio je da u analizama proizvođača nije bilo razlike između onoga što je uočeno i očekivane pozadinske incidencije. No, Merck je svoju procjenu sindroma posturalne ortostatske tahikardije (POTS) temeljio na pozadinskoj stopi sindroma kroničnog umora. To je kao da se biciklističke nesreće procjenjuju na temelju broja prometnih nesreća.
Lucija Tomljenović, još jedna stručna svjedokinja Wisnera Bauma, dala je puno realnije procjene od Mercka. Otkrila je da je, prema mnogim njezinim pretpostavkama, uočeni broj slučajeva POTS-a nakon cijepljenja Gardasilom bio puno veći od očekivanog broja, iako je Merck znatno podcijenio uočeni broj.
EMA i Merck su se također dogovorili da aktivne usporedbe nazovu placebom. Bio sam šokiran kada sam 2016. godine, kroz svoj rad s cjepivima protiv HPV-a, saznao da su regulatorni zahtjevi za cjepiva mnogo manje strogi nego za druge lijekove. Vrlo malo cjepiva ikada je uspoređeno s placebom. Drugi proizvođač cjepiva protiv HPV-a, GlaxoSmithKline (GSK), također je počinio prijevaru tvrdeći da su njegove studije bile kontrolirane placebom iako su korištene aktivne usporedbe.
Ovo je pametan način prikrivanja štetnosti cjepiva. Onemogućuje otkrivanje o kojoj se štetnosti radi. Aktivna usporedna cjepiva mogu uzrokovati sličnu štetnost kao i proučavano cjepivo, a to bi mogao biti slučaj i kada je aktivna usporedna tvar snažno imunogeni adjuvant koji se koristi u cjepivu.
EMA je tvrdila da je adjuvant bezopasan, što je potpuno netočno. Štoviše, budući da su HPV cjepiva i njihovi adjuvansi imali slične profile štetnosti, proizvođači i regulatori zaključili su da su cjepiva sigurna. To je kao da kažemo da cigarete i cigare moraju biti sigurne jer imaju slične profile štetnosti. Vrijedi napomenuti da je GSK već 2007. godine pronašao signale neuroloških oštećenja.
Merck je također lagao pacijentima koji su se dobrovoljno prijavili za ispitivanja jer im je rečeno da će kontrolna skupina dobiti placebo. Sudski dokumenti otkrili su da se, osim aluminijevog adjuvansa, u Gardasilu nalazi i neotkriveni adjuvant. U činu korporativne obmane, Merck je to skrivao od javnosti, a dodatni adjuvant nema regulatorno odobrenje. Gardasil sadrži milijarde fragmenata HPV L1 DNA, koji potječu od sintetičkog DNA plazmida koji se koristi u proizvodnji. Ti fragmenti čine Gardasil daleko imunogenijim nego da nisu bili prisutni. Merck nije samo bio svjestan toga, već je poduzeo namjerne korake kako bi sačuvao i zadržao DNA fragmente u konačnoj formulaciji cjepiva.
Regulatori lijekova pomogli su Mercku pokrij ovo, a u uputama za uporabu Gardasila nema ništa o fragmentima. Dr. Sin Hang Lee, patolog, stručnjak za molekularnu dijagnostiku i stručni svjedok u sudskom slučaju, primijetio je da kod nekih pojedinaca, posebno onih s genetskim predispozicijama, ovaj dodatni adjuvant može dovesti do autoimunih stanja poput POTS-a i, u rijetkim slučajevima, iznenadne smrti. Nadalje, postoji mogućnost da se takva vanjska DNK integrira u ljudski genom i uzrokuje rak, što je istaknuto kao briga s cjepivima protiv Covida-19.
U svojoj knjizi doslovno opisujem, na temelju sudskog transkripta, kako me cijeli dan uznemiravala Merckova odvjetnica, Emma C. Ross. Bio je to najapsurdniji dan u mom životu. Ross mi je postavila mnoge zamke i jako se živcirala kad nisam u njih upala. Prekidala me je u više navrata i više puta pokazivala prezir govoreći: „Jesi li završila?“ iako je bilo očito da sam završila sa svojim objašnjenjima, što je neutraliziralo njezine napade.
Alan Cassels piše u svom recenzija moje knjige da se ponegdje glasno smijao, zamišljajući me kako zurim u ovu odvjetnicu koja se trudila da me natjera da se prevrćem. „Ispitivanje je bilo prepuno arogancije i pokroviteljstva, često urnebesno, a često je klizilo u djetinjasto i neobično podbadanje, toliko teatralno da biste pomislili da ga je izmislila ekipa pijanih holivudskih scenarista.“
Ross je mnoge opservacijske studije navela kao „dokaz“ da je Gardasil siguran, ali ja u svojoj knjizi objašnjavam zašto studije koje je spomenula nisu pouzdane. Najvažnije je da su ljudi koji se odluče cijepiti zdraviji od onih koji se ne cijepe, što nazivamo „pristranošću zdravih cijepljenih“.
Najbolja i najuvjerljivija opservacijska studija temeljila se na podacima iz farmakovigilancijske baze podataka WHO-a. Pokazala je da je POTS prijavljen 82 puta češće za HPV cjepiva nego za druga cjepiva i da su izvješća o nuspojavama nakon HPV cijepljenja bila ozbiljne i često onesposobljavajuće prirode. Ross, naravno, nije spomenuo ovu studiju, ali ja jesam.
Ni EMA nije smatrala studiju važnom. Vjerovala je farmaceutskim tvrtkama, nije vjerovala neovisnim istraživanjima i prekršila vlastite smjernice Dobre farmakovigilancijske prakse. EMA je također prekršila svoju politiku o sukobu interesa kada je angažirala stručnjake koji su proglasili Gardasil sigurnim. Sličnosti s načinom na koji FDA funkcionira su zapanjujuće.
Merck je pokušao uvjeriti suca – s još apsurdnijim argumentima od onih koje je Ross upotrijebio – da sam toliko nepouzdan i glup da bi moje svjedočenje trebalo odbaciti. Činjenice koje sam iznio tijekom svjedočenja nazvane su neutemeljenim, spekulativnim „mišljenjima“. Očekivao sam da će četvrta najveća farmaceutska tvrtka na svijetu proći bolje od ovoga, ali bili su previše arogantni da bi prozreli vlastite pogrešne argumente. Merckov prijedlog bio je jadan, izuzetno obmanjujući i sadržavao je otvorene laži. Ako itko sumnja u to može li se Mercku vjerovati, trebao bi pročitati moje komentare na ovaj prijedlog. Merck je postigao sjajan autogol, a sudac se nije složio da se moje svjedočenje odbaci.
Najvažnije mi je da ljudi koji su uvjereni da im je cjepivo nanijelo ozbiljnu štetu, ali su ih liječnici i vlasti ismijavali i govorili im da pate od psihijatrijskog poremećaja, mogu pronaći utjehu i korisne argumente u mojoj knjizi. To ne znači da su uvijek u pravu. Ali cjepiva nekim ljudima štete, a čini se da cjepiva protiv HPV-a uzrokuju ozbiljnu neurološku štetu putem... autoimuni mehanizam.
Cochraneov pregled HPV cjepiva je sramotna ilustracija Cochraneovog znanstveni i moralni padRecenzija je manjkav, propustio gotovo polovicu odgovarajućih suđenja,
bio je pod utjecajem pristranosti izvještavanja i pristranih dizajna ispitivanja, koristio je termin placebo za opis aktivnih komparatora i nije uspio prijaviti financijske veze glavnog autora s proizvođačima cjepiva. Cochraneovi autori nisu pronašli ozbiljne neurološke štete, što smo mi učinili u naš sustavni pregled, koji je, za razliku od Cochraneovog pregleda, bio utemeljen na izvješćima kliničkih studija koje smo dobili od EMA-e, a koja su puno pouzdanija od objavljenih istraživanja.
Moja istraživačka skupina je nekoliko puta upozorila Cochranea prije nego što su objavili svoj pregled da bi to moglo zavarati. Međutim, autori i glavni urednik Cochranea nisu poslušali naša upozorenja, već su kukavički... napali su glasnike umjesto na Cochraneovoj web stranici kojoj nismo imali pristup, nakon što smo objavili našu kritiku Cochraneovog pregleda u znanstvenom časopisu. Odgovorili smo na Cochraneov neopravdani napad u istom časopisu.
Zaključci
Za dobrobit čovječanstva, moramo se žestoko boriti protiv tabua da nam nije dopušteno postavljati kritička pitanja o cjepivima, govoriti ljudima o politički nezgodnim rezultatima ili proučavati štetnost cjepiva.
Retsef Levi će voditi radnu skupinu CDC-a koja će proučavati štetnost cjepiva protiv Covida-19. Iznenađujuće, pravnici u Ministarstvu zdravstva su imali prigovorio da mu se da dopuštenje da pogleda štetu, ali on se usprotivio toj užasnoj cenzuri.
Pridružite se razgovoru:
Objavljeno pod Creative Commons Imenovanje 4.0 International licenca
Za ponovne ispise, molimo vas da vratite kanonsku poveznicu na original Institut Brownstone Članak i autor.
