DIJELI | ISPIS | POŠALJI E-POŠTOM
Kad bi se od vas očekivalo da pristanete na ugovor o radu, ne biste li ga htjeli pročitati prije potpisivanja? Kad idete u restoran, pogledate li jelovnik prije naručivanja hrane ili jednostavno jedete što god vam konobar ponudi? Ili kad kupujete kuću ili automobil, ne biste li ga prvo htjeli pregledati i saznati detalje prije nego što se obvežete na kupnju? U tim situacijama vrlo je malo vjerojatno da biste jednostavno vjerovali da će sve ispasti u redu, bez bitnih informacija koje bi informirale vaše donošenje odluke. Pa ipak, čini se da je upravo to ono što Vlada želi da učinite sa Svjetskom zdravstvenom organizacijom (WHO) i njezinim neprozirnim izmjenama i dopunama Međunarodnih zdravstvenih propisa (IHR).
Zapravo, još je gore od toga. Osim što neće dobiti praktički nikakve informacije o izmjenama i dopunama IHR-a WHO-a, britanska javnost neće imati pravo glasa o tome hoće li naša nacija potpisati promijenjene sporazume ili ne. Bez obzira na vaše mišljenje o tom pitanju, Vlada i WHO će odlučiti umjesto vas. To je unatoč sve većem broju vjerodostojnih glasova, uključujući zastupnike u Parlamentu, koji izražavaju ozbiljnu zabrinutost zbog toga što bi to moglo značiti za našu individualnu slobodu, naše zdravstvene izbore, naše gospodarstvo i za našu teško stečenu britansku demokraciju.
Stoga je nevjerojatno važno da svi postanemo svjesni problema vezanih uz ovu raspravu, a zatim razmotrimo izražavanje svih zabrinutosti koje iz toga proizlaze. Većina ljudi bi primijenila ovaj pristup u bilo kojoj drugoj situaciji koja bi mogla dramatično utjecati na način na koji žive i utjecati na njihovu obitelj i budućnost.
IHR-ovi se skrivaju od javnosti
Oprostili bismo vam ako ne znate za amandmane WHO-a na Međunarodne zdravstvene propise (MZP), jer se o njima malo izvještava u glavnim medijima, pa se o njima vrlo malo raspravlja. To je neprihvatljivo, s obzirom na utjecaj koji bi mogli imati na naše živote.
Ukratko, WHO trenutno razvija dva međunarodna pravna instrumenta namijenjena značajnom povećanju njezinih ovlasti u upravljanju izvanrednim situacijama u javnom zdravstvu, uključujući pandemije:
- Izmjene i dopune Međunarodnih zdravstvenih propisa iz 2005. (izmjene i dopune IHR-a)
- Sporazum o pandemiji (Sporazum WHO-a o pandemiji)
Grupa za međunarodne zdravstvene propise SZO-a trebala bi se dogovoriti o paketu izmjena i dopuna koji će se predstaviti Svjetskoj zdravstvenoj skupštini u svibnju na 77. Svjetskoj zdravstvenoj skupštini. Posljednji nacrt tog dokumenta koji je SZO stavila na raspolaganje objavljen je prije više od dvije godine, u veljači 2022., a sažetak je dat u ovaj sveobuhvatni informativni dokument UsForThem (cijeli rad ovdje), što daje osjećaj za razmjere i ozbiljnost problema, posebno u smislu njihovih implikacija na ljudska prava, slobodu govora i nacionalnu autonomiju u donošenju odluka.
Nadalje, postoji jaki dokazi da se postupak nije zakonito poštovao. WHO nije objavio revidirani paket izmjena i dopuna IHR-a u siječnju 2024., kako je propisano člankom 55. IHR-a. To znači da WHO sada ne može zakonito podnijeti IHR na glasanje u rokovima propisanim međunarodnim pravom. Stoga se rok za glasanje u svibnju mora produžiti. Očekivali biste da će se nešto tako važno pokrenuti u Parlamentu i da će se o tome široko izvještavati u glavnim medijima, ali to se nije dogodilo.
Pregovori o IHR-u nastavljaju se devetim i posljednjim krugom pregovora između zemalja od 18. do 28. ožujka. No, poput hipotetske kuće ili automobila koji biste bili prisiljeni kupiti bez da ga prvo vidite, Parlamentu i britanskoj javnosti nisu dati svi detalji o izmjenama IHR-a. Oni se skrivaju od javnog i parlamentarnog nadzora. Stoga je nemoguće znati puni utjecaj koji bi IHR mogao imati na našu naciju, na našu demokraciju i na naše autonomno donošenje odluka. Međutim, ono malo što znamo dovoljno je alarmantno da je izazvalo ozbiljnu zabrinutost zastupnika i drugih vjerodostojnih glasova.
Mnogi od onih koji postavljaju pitanja i zahtijevaju transparentnost u vezi s IHR-ima WHO-a su vrlo cijenjeni političari. Prošle godine, zastupnica Esther McVey, zajedno s pet drugih konzervativnih zastupnika, napisao je pismo ministrima kako bi upozorili na „očitu ambiciju... da WHO pređe iz savjetodavne organizacije u kontrolirajuće međunarodno tijelo“. Pismo su također potpisali zastupnici Torijevaca Sir John Redwood, David Davis, Philip Davies, Sir Christopher Chope i Danny Kruger. Skupina je izrazila ozbiljnu zabrinutost zbog predloženih izmjena i dopuna Međunarodnih zdravstvenih pravila, upozoravajući da će savjet WHO-a biti „obvezujući“ i da će uvesti novi zahtjev da zemlje priznaju WHO kao globalni autoritet za mjere javnog zdravstva.
Ako se usvoji u svibnju 2024., promjena bi značila da bi WHO mogao provoditi zatvaranje granica, karantenske mjere i putovnice za cijepljenje u svim zemljama članicama, uključujući Ujedinjeno Kraljevstvo. To bi učinio kao odgovor na prijetnju pandemije ili pojavu iste, ili neke druge krize javnog zdravstva koju bi WHO identificirao i definirao. Osim toga, sam nacrt ugovora obvezao bi države članice na značajne obveze ulaganja u pripravnost za pandemiju. Zar ovo ne vrijedi određene razine javne i parlamentarne rasprave?
Pozivi na veću transparentnost i nadzor nad IHR-ima ponovno su se pojačali u ožujku ove godine. Skupina konzervativnih zastupnika Upozorio da UK riskira "prepuštanje" svojih ovlasti "neizabranim" čelnicima WHO-a, žaleći se na predložene amandmane u pismu upućenom Aliciji Kearns, predsjednici Odbora za vanjske poslove. Članovi Svestranačke parlamentarne skupine za odgovor na pandemiju i oporavak tvrdili su da ugovor riskira "potkopavanje suvereniteta UK-a". Pismo je potpisao bivši ministar za Brexit i glavni pregovarač Lord Frost. Među ostalim potpisnicima bili su zastupnici Philip Davies, Philip Hollobone i Sir Christopher Chope.
Izražavajući ponovno svoju zabrinutost 30. ožujka 2024., Esther McVey, sada ministrica, je napisano u Telegraf i izjavila: „Nikada nećemo predati ovlasti Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji“ i da „nitko nam neće reći kako da se brinemo o svojim građanima niti nas prisiliti da nametnemo bilo kakav određeni nacionalni odgovor u budućim krizama.“ U ovom članku tvrdila je: „Naše crvene linije u pregovorima uključuju nepristajanje na bilo što što predaje suverenitet, zaštitu naše sposobnosti da donosimo sve vlastite domaće odluke o nacionalnim mjerama javnog zdravstva, uključujući hoćemo li uvesti bilo kakve karantene ili ograničenja, zahtijevati cijepljenje i nošenje maski te odluke o putovanjima u i iz zemlje.“
Kao jedan komentator istaknuo je na društvenim mrežamaIako je ovo kao izjava o namjeri Esther McVey umirujuće, to ne umanjuje imperativ javne kontrole ovih sporazuma. Doista, s obzirom na tajanstven i antidemokratski način na koji je WHO nadzirao pregovore i značajne implikacije koje bi sporazum mogao imati na toliko mnogo aspekata naših života, imamo pravo vidjeti svaki detalj prije nego što se išta dogovori.
Hitno pitanje za javnu raspravu
O ovom pitanju trebalo bi se široko izvještavati u glavnim medijima, raspravljati u Parlamentu i raspravljati u britanskoj javnosti. Odluka u svibnju potencijalno će imati ogroman utjecaj na sve u zemlji, na naše gospodarstvo i na zdravlje svih. Izvanredno je svjedočiti gotovo potpunom uskraćivanju transparentnosti u procesu razvoja amandmana na Međunarodne zdravstvene propise (MZP) koji teže duboko utjecati na zdravlje i prava britanske javnosti.
Kao odgovor na kritike, glavni direktor WHO-a, dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, izjavio je da WHO nije pokušao ništa sakriti ili prikriti. Međutim, iako su privremeni nacrti Ugovora o pandemiji objavljeni tijekom razdoblja pregovora, a posljednji put 2024. godine, nisu objavljeni nikakvi privremeni nacrti Izmjena i dopuna IHR-a. To je unatoč ponovljenim pozivima parlamentaraca i javnosti na transparentnost tijekom razdoblja pregovora. Opet, ako se radi o bilo čemu drugom što smo potpisali, kupili ili prihvatili, očekivali bismo da prvo vidimo detalje toga.
Bez obzira na legitimne zabrinutosti koje se iznose, dužnosnici WHO-a i dalje snažno inzistiraju na usvajanju amandmana na ugovor i IHR u svibnju 2024. unatoč tome što nema realnih izgleda za bilo kakvu kontrolu na nacionalnoj razini. Dr. Ghebreyesus je čak upozorio nacije da će „svatko morati nešto dati ili nitko neće ništa dobiti“. Naglašavajući svoje inzistiranje da pojedine nacije moraju potpisati amandmane na IHR, izjavio je: „Ključno je za čovječanstvo da to učinite. Ne možemo dopustiti da se ciklus panike i zanemarivanja ponovi.“
Uz WHO koji odbija otkriti sve detalje amandmana, čini se da je i naša vlastita vlada jednako tajnovita. Lord Frost Rekao Telegraf da je zabrinut što Vlada „nije baš otvorena o tome što radi“ u pregovorima o ugovorima. Dodao je: „Druga zabrinutost je praktični utjecaj koji bi ovaj ugovor mogao imati na naše domaće zakone.“ Iako konvencija UN-a sama po sebi nema izravnu pravnu snagu u Ujedinjenom Kraljevstvu, međunarodne obveze imaju vrlo sličan učinak. Kao što je istaknuo Lord Frost:
Kao što smo otkrili s planom za Ruandu, doktrina mnogih vladinih pravnika čini se da je da su međunarodne obveze u praksi jednako pravno obvezujuće kao i naši vlastiti zakoni... U praksi, ako dođe do nove krize, bit će veliki pritisak da se djeluje unutar okvira WHO-a, a vladini pravnici će nam reći da moramo.
Vrijeme je da progovorite
Svakako je jedna od velikih lekcija iz pandemije Covida bila da naša kolektivna šutnja o važnim pitanjima dugoročno samo pogoršava stvari. Na primjer, čini se teškim pronaći nekoga tko sada kaže da vjeruje da karantene nisu rezultirale izbježivom ekonomskom i društvenom štetom. Djeca su pretrpjela gubitak znanja i mentalne bolesti, a rekordan je broj ljudi na listama čekanja NHS-a. Arhitekti karantena uglavnom se slažu da su bile potrebne, ali britanska javnost sada pati od ove teške političke odluke. Mnogi ljudi kažu da se u to vrijeme nisu slagali s karantenama, ali su oklijevali progovoriti. Često kažu da su bili zabrinuti što bi drugi ljudi mogli misliti o njima ako bi izrazili svoju zabrinutost. Ali moguće je da se barem dio štete mogao izbjeći da je više ljudi progovorilo u to vrijeme.
Istina je da je biti "protivnik karantene" bio stigmatiziran tijekom pandemije, pri čemu su tvrtke društvenih medija cenzurirale neistomišljenike, a mediji ocrnjivali kritičare ove politike. U vrijeme pisanja ovog teksta, trenutno ne postoji pogrdna ocjena za one koji postavljaju razumna pitanja o amandmanima WHO-a na Međunarodne zdravstvene pravilnike (MZP). Stoga ne bi trebalo postojati značajna prepreka da se itko od nas oglasi. Čini se da tvrtke društvenih medija ne cenzuriraju ljude koji traže više informacija o MZP-ima, a glavni mediji još nisu osudili one koji to čine.
Međutim, WHO je naznačio da planira formirati predloženi kompleks za kontrolu informacija, u kojem će dužnosnici WHO-a koordinirati kampanje cenzure protiv "dezinformacija" koje je identificirala WHO. To je nešto što bi nas sve trebalo zabrinuti. Kritičari karantena, masovnog cijepljenja stanovništva, nošenja maski ili bilo kojeg drugog odgovora na pandemiju ponovno bi mogli biti ušutkani i ocrnjeni. Kao što smo već svjedočili, znanstvena rasprava, kao i postavljanje razumnih pitanja javnosti, mogla bi se smatrati zabranjenima i društveno neprihvatljivima, a oni koji se usude izraziti svoju zabrinutost javno bi bili osramoćeni zbog toga.
Bilo bi neoprostivo da javnost ne dobije više jasnoće o ovom važnom pitanju. Moramo vidjeti sve detalje onoga što potpisujemo. Vrijeme je da o tome progovorimo sada, a ne nakon događaja. Ako Vlada i WHO nemaju što skrivati, trebali bi otkriti te informacije. Britanska javnost ima pravo znati i trebalo bi nam dati priliku da prihvatimo ili odbacimo ono što se predlaže iza zatvorenih vrata.
Ponovno objavljeno iz Dnevni skeptik
-
Mikeova uspješna 20-godišnja karijera u obrazovanju završila je kada je doveo u pitanje politiku cijepljenja školske djece. Poslodavac ga je istraživao, a on je od tada tužio poslodavca sudu za radne sporove.
Pogledaj sve postove
